Аннотация: волокиту судьи можно обжаловать не только в ККС, но и в суд общей юрисдикции.
«Долг судей – вершить правосудие, а их ремесло –
оттягивать его. Многие судьи знают свой долг,
но продолжают заниматься своим ремеслом».
Ж. Лабрюйер.
Порядок обжалования решений и определений суда всем известен. А что делать в случае бездействия суда?
Наверняка, многие сталкивались с ситуацией, когда суд по надуманным причинам волокитит рассмотрение жалобы, поданной на действие должностных лиц.
К примеру, судья Басманного районного суда г. Москвы Левашова В.Е. уже 3 месяца откладывает рассмотрение моей жалобы на бездействие Председателя СК России (на рассмотрение которой ст. 125 УПК РФ отводит всего 5 дней), который 5 месяцев не может рассмотреть мое заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностным полномочиями) в отношении председателя того же Басманного районного суда г. Москвы, который, в свою очередь, 7 месяцев не принимает мер к назначению к рассмотрению моей жалобы на бездействие того же Председателя СК России, связанного с нерассмотрением моей жалобы на бездействие подчиненных председателя СК РФ.
И причина отложения у суда «веская»: дескать, председатель СК РФ не реагирует на запросы суда о представлении в суд проверочного материала по моему заявлению о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ в отношении председателя Басманного районного суда.
Ворон ворону глаз не выклюет.
Конечно, есть возможность пожаловаться на председателя суда и судью Левашову в квалификационную коллегию судей с целью привлечь их к дисциплинарной ответственности. Забегая вперед, скажу, что так и сделал. Но ККС г. Москвы ожидаемо отписалась, что такие вопросы, якобы, не входят в круг ее полномочий, не взирая на весьма четкую позицию ВС РФ в этом вопросе:
- в соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 31.05.07 г. № 27 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЕЙ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой, а, в соответствии с п.8 этого же постановления, безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству, несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики;
- в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 08.02.2007 N КАС06-548,
грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и Кодекса судейской этики, допущенное судьей при рассмотрении дел, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.
Но не в этом дело.
В соответствии со ст.13 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.10.50 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Квалификационная коллегия судей (ККС) имеет право привлечь судью к дисциплинарной ответственности. Но это же не решит основную проблему заявителя, с которой он обратился в суд: ККС не вправе рассмотреть вместо суда жалобу на бездействие председателя СК РФ (т.е. осуществить функцию правосудия) или понудить судью (а точнее, суд) сделать это (ст.5 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»).
В соответствии со ст.6 названной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом, а не квалификационной коллегией судей.
Может ли гражданин обратиться с жалобой на бездействие суда (волокиту) в суд?
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; бездействие органа государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Суд является органом государственной (судебной) власти (ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Следовательно, бездействие суда может быть обжаловано в суд.
Только в какой.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, дела такого рода должны, по идее, относиться к подсудности районного суда. Причем по территориальной подсудности придется обращаться именно в тот суд, который и допустил бездействие.
Не может районный суд рассматривать жалобу даже на другой районный суд (“Par in parem non habet imperium”)[1], и уж тем более не может районный суд рассматривать жалобу сам на себя («Nemo potest esse iudex in propriā causā»)[2].
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Т.е. по аналогии с административным порядком обжалования (жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) государственного органа (должностного лица) подаются в вышестоящий государственный орган (должностному лицу)), обжалованием в вышестоящий суд решений суда и правовыми принципами “Par in parem non habet imperium” и «Nemo potest esse iudex in propriā causā» туда же (в вышестоящий суд) должны обжаловаться и действия (бездействие) суда.
В кассационном определении № 32-Г03-6 от 28.04.03 г. судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу (изменив определение областного суда), что жалобы на бездействия суда вообще не подведомственны судам общей юрисдикции, т.к., в соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, такие жалобы не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О статусе судей», судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Дословно примененная ВС РФ норма изложена следующим образом: «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».
В ином, но судебном порядке (а не в ККС).
Принимая во внимание, что ч.1 ст.134 ГПК РФ указывает на невозможность рассмотрения в порядке именно гражданского судопроизводства, и что имеются (помимо гражданского) еще и другие порядки судопроизводства (согласно ст.118 Конституции РФ, есть еще конституционное, административное и уголовное; а гражданское судопроизводство еще делится на гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное) можно прийти к выводу, что эта норма имеет ввиду возможность рассмотрения заявления в каком-то другом судебном порядке.
Какому суду, по мнению ВС РФ, подведомственны жалобы на бездействие суда? Конституционному? Или арбитражному? Или, может быть, третейскому?
Или ВС РФ полагает, что подобные жалобы надо рассматривать в порядке уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях?
Скорее второе, раз судебная коллегия ссылается на невозможность привлечения судьи к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия.
Но причем тут привлечение к ответственности? Никто об этом вопрос и не ставит. Речь идет не о наказании судьи (да и вообще речь идет о бездействии не судьи, а суда, как государственного органа, уполномоченного рассматривать определенные дела), а о признании незаконным бездействия государственного органа (суда) и обязании его устранить допущенное нарушение закона (т.е. прекратить бездействие и рассмотреть заявление гражданина по существу).
Кстати (для тех, кто на бронепоезде), ст. 22 ГПК РФ («Подведомственность гражданских дел судам») устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, вытекающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ (по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, т.е. и судов в том числе).
Когда обжалуются действия суда в виде решений (акты правосудия), то такие жалобы подаются во 2-ю судебную инстанцию, поскольку по этому вопросу уже есть судебное решение. При этом основным предметом жалобы все равно являются неправомерные действия ответчика (ошибочное решение суда выступает в качестве факультативного предмета жалобы). Когда же подается жалоба на бездействие суда или на его незаконные действия (когда, например, суд без вынесения процессуального решения сбывает с рук адресованную ему жалобу, перенаправив ее в другие государственные органы), то речь идет уже о незаконности действий (бездействии) самого суда 1-ой инстанции, которые, естественно, нельзя обжаловать в суд 2-ой инстанции (поскольку по этому вопросу (незаконным действиям (бездействию) суда) еще не было вынесено никакого судебного решения).
Поэтому с жалобой на незаконные действия (бездействие) суда нужно обращаться в суд не 2-ой инстанции, а 1-ой.
Но, как отмечалось выше, это должен быть вышестоящий суд по отношению к тому суду, который допустил незаконные действия (бездействие).
Чертовской Ф.Ф.
* Пословица
[1] Равный над равным власти не имеет (лат).
[2] Никто не может быть судьей в собственном деле (лат).