- Нет, с рук моих весь океан Нептуна не смоет кровь.[1]
Поправки в ФЗ «Об ответственном отношении к животным», внесенные в 2023 году и дающие право регионам самостоятельно определять порядок обращения с безнадзорными животными, наделали в обществе много шуму.
Зоозащитники сразу объявили этот закон кровожадным, а законодательные собрания субъектов РФ, отличившиеся полным провалом работы с животными без владельцев (скорее всего, по причине разворовывания выделенных на это денежных средств) резво бросились принимать законы, разрешающие эвтаназию таких животных. При этом региональные прокуратуры проявляют удивительную беззубость, смотря на эти выкрутасы местных князьков сквозь пальцы. В лучшем случае, дают отрицательные заключения на вносимые в заксобрания законопроекты.
У региональных властей даже хватает наглости подвести под это зверство моральное обоснование. Мы, де, поступаем гуманно: уж лучше этим животным умереть, чем скитаться по улицам и мучиться от голода и холода.
Вот только самих этих животных почему-то забыли спросить о том, желают ли они себе преждевременной принудительной смерти. А ведь эвтаназия, в 1-ю очередь, предполагает наличие согласия живого существа на свое умерщвление.[2]
Федеральный законодатель в упомянутых поправках не сделал даже намека на возможность убийства бродячих животных.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об ответственном обращении с животными», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;
2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Как видим, первый пункт дает право регулировать порядок обращения с животными в приютах, а второй — вне приютов.
Недалекие местные законодатели на этом основании решили, что раз они не могут идти против пункта 11 ст. 16 названного закона, которая запрещает убивать животных в приютах, то можно обойти эту норму, разрешив убивать животных вне приютов.
И они такие на радостях вводят своими законами пункты временного содержания (ПВС) для отловленных бездомных животных. И уже в этих ПВС разрешают животных умерщвлять (даже совершенно здоровых, не страдающих неизлечимыми заболеваниями и не получивших болезненные травмы, причиняющие непереносимые мучения).
А чем убийство в пунктах временного содержания отличается от убийства безнадзорных животных прямо на улице? Ст. 245 УК РФ в этом случае перестает действовать?
Это все равно, как если бы федеральный законодатель дал право региональным властям определять порядок работы с БОМЖами, а они возьми да и установи такое правило: если у БОМЖА в течение 30 дней не нашлось никаких родственников, желающих забрать его из пункта временного содержания, в который его поместили местные власти, то он подлежит гуманному умерщвлению. Дескать, это в его же, БОМЖа, интересах: чего ему спать на теплотрассах и питаться на помойках, лучше уж умереть.
Ч. 5 статьи 18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» запрещает даже содержание отловленных животных в пунктах временного содержания, не то что их убийство в этих пунктах!
Эта же ч. 5 устанавливает, что содержать животных в ПВС допускается, если это предусмотрено региональным законом. («Норму нам предлагали несколько лет назад, и мы поначалу отказывались, но в конце концов пришли к консенсусу, так как для во многих регионах без пунктов временного содержания просто не обойтись из-за огромных площадей и расстояний», — сказал депутат ГД РФ Бурматов, пояснив, что такие пункты нужны как место временной дислокации животных, чтобы потом распределить их по приютам [3]).
Но разрешается СОДЕРЖАТЬ, а НЕ УБИВАТЬ!
Причем содержать весьма короткое время, потому что, согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными», отловленные собаки должны быть переданы в приют НЕМЕДЛЕННО!
НЕМЕДЛЕННО – это прямо «с колес», в крайнем случае, в течение дня (с завозом животных в ПВС, чтобы они не мучились в транспорте отлова, пока на них оформляются документы в приют), а не в течение 30 дней, как это решил, например, Народный хурал Бурятии.
Первый зампред Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов, раскрыл замысел федерального законодателя при принятии этого закона: «Был четко задан коридор: можно делать все что угодно, если это не является жестоким обращением, и если это соответствует принципам гуманности».
Среди мер, которые могут вводить регионы, Бурматов назвал обязательную регистрацию животных, строительство приютов с помощью государственно-частного партнерства, штрафы за самовыгул питомцев, учет популяции бездомных животных, программы стерилизации и пристройства, пожизненное содержание собак в приютах — их можно и не выпускать. Также он напомнил, что депутаты запросили позицию Российской академии наук.[4]
Убийство здорового животного по определению является жестоким обращением (ст. 245 УК РФ), какие бы мотивы под это не подводились (агрессивность животного, нет денег в бюджете на их содержание и т. п.).
Ирина Донник, вице-президент Российской академии наук, академик РАН, доктор биологических наук пояснила, что уничтожение нескольких сотен тысяч бездомных животных по всей стране ПРИВЕДЕТ К КРАЙНЕ НЕГАТИВНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ ЭФФЕКТУ И БУДЕТ ВРАЖДЕБНО ВСТРЕЧЕНО БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ, не только зоозащитниками. «Также следует отметить, что такое резкое сокращение популяции бездомных животных будет иметь очень кратковременный эффект – максимум 1–2 года. После этого численность бездомных животных снова резко возрастет за счет молодых и, как правило, наиболее агрессивных особей, так как это закон природы», — считает Ирина Донник.[5]
Статью 245 УК РФ никто не отменял. Убийство животных по любым другим мотивам, кроме как прекращения их непереносимых физических страданий из-за полученной травмы или неизлечимого заболевания — это жестокое обращение.
И региональный законодатель не может отменить своими законами действие Уголовного кодекса РФ.
И забота о безопасности населения, которое жалуется на покусы бродячих собак, не может служить оправданием убийству. Потому что федеральный законодатель уже позаботился о том, как эту безопасность обеспечить.
В п. 5 Методических указаний Правительств РФ от 03.11.22 г. № 1980 закреплен перечень мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан:
а) мониторинг состояния популяции животных без владельцев;
б) выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных;
в) профилактика случаев, указанных в пункте 4 настоящего документа».
МОНИТОРИНГ, ОТЛОВ, ПОМЕЩЕНИЕ В ПРИЮТ, ПРОФИЛАКТИКА.
Где региональные законодатели увидели здесь умерщвление?!
Главная цель ФЗ «Об ответственном отношении к животным» - ЗАЩИТИТЬ животное (ч. 1 ст. 1), а не убить его.
Как так получилось, что гуманные цели на федеральном уровне - а именно, гуманное отношение к животным без владельцев, предотвращение нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказание помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии (ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об ответственном обращении с животными") - на региональном уровне превратились в прямо противоположные — убивать всех подряд???
ДАЖЕ ТЕХ ЖИВОТНЫХ, КОТОРЫЕ НАСМЕРТЬ ЗАГРЫЗЛИ ЧЕЛОВЕКА или причинили вред его здоровью различной тяжести (п. 3 Методических указаний Правительств РФ от 03.11.22 г. № 1980), должны НЕ УБИВАТЬ, А ПОМЕЩАТЬ В ПРИЮТ.
В ПРИЮТ, А НЕ В ПУНКТ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ.
ЦЕЛИ деятельности по обращению с животными без владельцев должны достигаться органами государственной власти субъектов РФ путем исполнения двух постановлений Правительства Российской Федерации: от 10 сентября 2019 г. N 1180 и от 03.11.22 г. № 1980.
Смысл первого из них заключается в том, что животных без владельцев нужно отловить, поместить в приют, простерилизовать, привить и ВЫПУСТИТЬ в прежние места обитания.
Смысл второго — НЕ ВЫПУСКАТЬ ИЗ ПРИЮТА, если животное проявляет немотивированную агрессию или местом его прежнего обитания является место, в которое его выпускать запрещено.
Всё! НИКАКОГО УМЕРЩВЛЕНИЯ!
А местные чиновники уже мечтали, как они теперь разгуляются: наворуют выделенные из бюджета на содержание бездомных животных миллионы, запишут в документах, что они этих животных лечили, вакцинировали, стерилизовали и кормили, а сами их сразу же после отлова убьют и закопают (и поди потом проверь: лечили, стерилизовали, вакцинировали и кормили ли они их). И им за это ничего не будет.
Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
То есть депутаты законодательного органа субъекта РФ обязаны подчиняться федеральным законам.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СОБРАНИЯ МОГУТ ПРИНИМАТЬ ЗАКОНЫ. НО ТОЛЬКО ТАК, ЧТОБЫ ЭТИ ЗАКОНЫ НЕ ПОДПАДАЛИ ПОД ОПИСАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В СТАТЬЯХ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ.
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, является преступлением (ч.2 ст. 286 УК РФ).
Т.о., депутаты региональных заксобраний, принявшие законы о возможности эвтаназии бездомных животных, подлежат уголовной ответственности по ч. 2 ст. 286 УК РФ (лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового).
А еще они подлежат уголовной ответственности по пунктам «а» и «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как организаторы массового убийства бездомных животных (статьи 30 и 33 УК РФ).
А еще они подлежат ответственности по ст. 167 УК РФ (как организаторы умышленного уничтожения чужого имущества(статьи 30 и 33 УК РФ)).
04.12.23 г. КС РФ постановлением № 55-П признал ч. 1 ст. 231 ГК РФ, не противоречащей Конституции РФ.
КС РФ в п. 4.1 отметил со ссылкой на статьи 225-233 ГК РФ, что «лицо, задержавшее … безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления; … по просьбе лица, задержавшего животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления; лицо, задержавшее животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за их гибель и порчу в пределах их стоимости (статья 230 данного Кодекса)».
Отсюда вытекает, что орган местного самоуправления, задержавший безнадзорных животных (с помощью своих служб отлова) по просьбе (вернее, по заданию - закону) органа государственной власти субъекта РФ, обязано НАДЛЕЖАЩЕ содержать этих животных (за счет средств, выделяемых органом власти субъекта РФ) в течение 6 месяцев.
Надлежаще содержать – это кормить, лечить, дать кров. Возможность убийства этих животных в течение 6-месячного срока даже не предполагается, поскольку в случае гибели этих животных даже по недосмотру содержателя последний уже привлекается к (гражданской) ответственности. И уже в этом многие региональные законы, предусматривающие возможность убийства безнадзорных животных в течение 10-30 дней с момента отлова, противоречат ГК РФ.
«Данное регулирование, таким образом, основано на предположении, что у безнадзорного домашнего животного может быть владелец, и оно лишь временно оказалось без надзора» - указывает далее КС РФ.
И далее: «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ при обозначенных в пункте 1 статьи 231 ГК Российской Федерации обстоятельствах - когда спустя шесть месяцев с момента заявления о задержании животных их собственник так и не обнаружен или сам не заявил о своем праве на них, а лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, не желает приобрести право собственности на животных – ВОЗНИКАЕТ У МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИЛУ ЗАКОНА».
Итак, органы законодательной власти субъектов РФ не могут региональным законом ввести возможность убийства безнадзорных животных до истечения 6 месяцев с момента их отлова, поскольку предполагается, что эти животные имеют собственника. Потому что нельзя уничтожать чужое имущество. Иначе это будет нарушением ст. 1 Конституции РФ (РФ – правовое государство). Не говоря уже про ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества – это преступление).
По истечении 6 месяцев эти животные перестают быть безнадзорными, поскольку у них появляется собственник (в силу закона) – муниципалитет. А федеральный законодатель предоставил право региональному законодателю осуществлять правовое регулирование в отношении ТОЛЬКО БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ (пункты 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об ответственном обращении с животными»).
Т.о., региональные заксобрания не вправе узаконивать эвтаназию животных без владельце ни до истечения 6 месяцев с момента их отлова, ни после.
В тех регионах, где еще не успели убить животных по принятым ими законам, это будет покушение на преступление.
А в республике Бурятия, где в соответствии с принятым законом 10.01.24 г. уже успели умертвить 18 собак, это оконченное преступление.
И региональные прокуроры не должны были сидеть с открытым ртом, полагая, что они не вправе вмешиваться в законодательную деятельность.
Еще как вправе.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, а также охраняемых законом интересов общества и государства ПРОКУРАТУРА Российской Федерации ОСУЩЕСТВЛЯЕТ НАДЗОР за исполнением законов ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМИ (ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ) ОРГАНАМИ субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.1 этого же закона, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. То есть уже на стадии внесения законопроекта о возможности умерщвлении бездомных животных в законодательный орган субъекта РФ, прокурор обязан был внести предостережение.
Если же депутаты не послушали прокурора и все-таки приняли такой закон, то прокурор передает материалы в СКР и подает иск в суд субъекта РФ о признании этого закона недействующим.
И тут в действиях местных заксобраний усматривается не только превышение полномочий и жестокое обращение с животными.
Настораживает, что НЕСКОЛЬКО ПОГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА со своими законами об эвтаназии, грозящими социальным взрывом (планировали принять такие же законы республика Тыва, республика Якутия и Магаданская область, но региональные прокуратуры дали отрицательные заключения на законопроекты. Тем не менее, еще не известно, как заксобрания доработают эти законопроекты с учетом замечаний прокуратуры).
ПРИЧЕМ ПРОИСХОДИТ ВСЁ ЭТО НАКАНУНЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 2024 ГОДА.
Прямо-таки парад суверенитетов. ЭТО ПРИЗНАКИ СЕПАРАТИЗМА и ПОПЫТКИ НАСИЛЬСТВЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ (ст. 278 УК РФ).
Зондируют почву, проглотит ли федеральный центр этот демарш, и насколько далеко можно будет потом шагнуть в этом направлении. Вопросы обращения с животными относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ, как и вопросы распоряжения землей, недрами, природными ресурсами, по запасам которых перечисленные выше отдаленные восточные регионы занимают лидирующие позиции не только в России, но и в мире (ст. 72 Конституции РФ). Проглотит сейчас федеральный центр региональные законы об эвтаназии бездомных животных, не исключено, что следующей заявкой станут претензии на единоличное владение недрами и природными ресурсами (нефтью, газом, алмазами, золотом, медью, лесом и т.п.).
Кстати, известная своими точными предсказаниями астролог Светлана Драган пророчит попытку государственного переворота в России в январе-феврале 2024 г. [6]
Так что ФСБ стоит взять за ягодицы депутатов региональных заксобраний, проголосовавших за принятие законов об эвтаназии животных, и переместить их, пока не поздно, на нары.
Чертовской Ф.Ф.
Библиография:
[1] Макбет (Перевод Ю.Корнеева) » Акт II » Сцена 2/ http://www.velchel.ru/index.php?cnt=27&tragedy=makbet&part=9&page=2
[2] Эвтаназия/ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F
[3] Почему в регионах отменяют законы о бездомных животных»/ https://www.pnp.ru/social/pochemu-v-regionakh-otmenyayut-zakony-o-bezdomnykh-zhivotnykh.html.
[4] Там же.
[5] Вице-президент РАН выступила против массовой эвтаназии бездомных животных/ https://vetandlife.ru/sobytiya/vice-prezident-ran-vystupila-protiv-massovoj-evtanazii-bezdomnyh-zhivotnyh/
[6] "Попытка госпереворота, напряженность перед выборами": 2024 год не самый благополучный для Путина. Предсказания Светланы Драган о России/ https://dzen.ru/a/ZUeqKbjcrnOofctJ?experiment=948512