Аннотация: суд не вправе возвращать жалобу на действия следователя, поданную в электронном виде, если она не содержит аналоговую подпись заявителя.
21.06.10 г. постановлением Президиума Совета судей РФ № 229 было утверждено Положение «О порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления».
Совет судей – общественная организация, состоящая из должностных лиц (судей). Максимум его полномочий в части регламентирования какой-либо деятельности - изучение, обобщение и распространение опыта работы органов судейского сообщества, разработка рекомендаций по совершенствованию их деятельности (ст.10 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»).
Не положения или инструкции, а только рекомендации.
И не в отношении органов государственной власти (в т.ч. судов), а только в отношении органов судейского сообщества, к которым относятся:
Всероссийский съезд судей;
конференции судей субъектов Российской Федерации;
Совет судей Российской Федерации;
советы судей субъектов Российской Федерации;
общие собрания судей судов;
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (ст.3 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»).
Было бы понятно, если бы эта организация издавала предписания, обязательные исключительно для самих судей (не распространяющиеся даже на аппарат суда: помощников судей, секретарей судебных заседаний, делопроизводителей и т.п.): например, во что одеваться на работу, какую прическу носить и т.д.
Но утвержденное Президиумом Совета судей РФ Положение обязательно не только для судей, но абсолютно для всех, кто решил обратиться в суд с заявлением в электронной форме (т.е. носит нормативно-правовой характер): если обратившийся не соблюдет требования к обращению, закрепленные в указанном Положении, его обращение не будет рассмотрено (п. 2.10 Положения).
Во-первых, в соответствии с Конституцией РФ, нормативные правовые акты могут издавать только органы власти и органы местного самоуправления. А Совет судей (и тем более его Президиум) не является органом власти (в данном случае – судебной).
Во-вторых, даже если бы Совет судей и был органом судебной власти, то все равно, в соответствии с Конституцией РФ, нормативные правовые акты имеют право издавать только исполнительная и законодательная власти: судебная власть, в соответствии с принципом разделения властей (ст.10 Конституции РФ), не имеет права вмешиваться в законотворческий процесс. Судебная власть осуществляет правосудие (ст.118 Конституции РФ).
Ситуация абсолютно идиотская: общественная организация дает властное предписание гражданам, организациям и даже органам власти, в какой форме им следует обращаться в суд, а судам – в каком порядке эти обращения рассматривать.
Это притом, что, например, УПК РФ никаких требований к форме жалобы в суд на действия (бездействие) следователя (руководителя СУ) вообще не предъявляет и никакой процессуальной ответственности за нарушение этих «требований», естественно, не предусматривает.
Поскольку ст.125 УПК РФ никаких специальных требований к жалобе в суд не содержит, то требования к ее форме ограничиваются требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ч.1 ст. 2 этого закона): в обращении в электронной форме гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме (ч. 3 ст.7 закона).
Поэтому жалоба на бездействие следователя (руководителя СО) не может быть судом возвращена или оставлена без ответа из-за того, что она не соответствует требованиям утвержденного Президиумом Совета судей РФ Положения.
По идее, можно, сидя в СИзо, направлять в суд с телефона по Интернету жалобы на действия следователя, прокурора или Администрации СИзо. И суд обязан такие жалобы рассмотреть.
Если судебная власть считает, что порядок обращения в суды в электронной форме подлежит дополнительному урегулированию, то пусть обращается с соответствующей законодательной инициативой в представительный орган народа – Государственную Думу РФ.
А то носители судебной власти скоро так увлекутся, что вообще запретят простым гражданам в суд обращаться.
Возвращаясь к полномочиям Совета судей РФ, обратим внимание на то, что указанное положение утвердил даже не Совет судей, а его Президиум.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», Президиум Совета судей является его рабочем органом, создается для оперативного коллегиального решения вопросов, определяемых регламентом Совета судей Российской Федерации. По смыслу ст. 11 Регламента Совета судей РФ, в полномочия Президиума входит лишь организационное обеспечение заседаний Совета судей (разработка проекта повестки дня работы очередного пленарного заседания Совета судей, обеспечение подготовки проектов решений, вносимых на рассмотрение пленарного заседания и т. п.).
Т. е. Президиум Совета судей – это не то же самое, что, например, Президиум Верховного Суда РФ или областного суда (по аналогии с полномочиями которых, по всей видимости, члены Президиума Совета судей, особо не задумываясь, строят свою деятельность): никаких самостоятельных решений по существу дела (по повестке заседания) он не принимает. Президиум Совета судей – это что-то типа подручного на службе у Совета судей. Вроде работников аппарата суда (помощников судей, секретарей судебных заседаний), обеспечивающих работу суда.
Для тех, кто на бронепоезде, в Регламенте Совета судей РФ черным по белому записано: «в своей деятельности Совет судей руководствуется Конституцией Российской Федерации» (ст.2), «деятельность Совета судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность» (ст.4).
А тут, поди ж ты, какой-то второстепенный орган какой-то общественной организации не только вмешивается в судебную деятельность (в порядок возбуждения судом производства по гражданскому, уголовному или административному делу), но и нарушает основы основ нашего государства - принцип разделения властей и их невмешательства в деятельность друг друга (ст.10 Конституции РФ входит в главу 1 Конституции – «Основы конституционного строя»).
Одно из двух:
- либо члены Президиума Совета судей РФ имеют столь низкую профессиональную подготовку, что не в состоянии осознать смысла даже базовых правовых норм (Конституции) и уже до безобразия разжеванных предписаний Регламента Совета судей РФ (и тогда волосы дыбом встают при мысли о профпригодности судей низовых звеньев судебной системы);
- либо они прекрасно понимают смысл своих действий, но при этом не видят краев своих прав, чувствуя вседозволенность и свою полную безнаказанность за явное и демонстративное превышение своих должностных полномочий (к слову, это тянет на преступление – ст. 286 УК РФ). И тогда уже ужасаешься уровню произвола судей низовых звеньев судебной системы (если элита судейского сообщества не боится открыто демонстрировать свое неуважение к основам конституционного строя, то с УПК РФ вообще можно «не чикаться»).
27.10.14 г. Президент РФ перед участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» сделал громкое заявление о собственном взгляде России на сложившийся мировой порядок.
Но ведь это только слова. В том смысле, что Президенту РФ никаких усилий для их произнесения прилагать не требуется: как известно, языком молоть, не мешки ворочать.
Можно было для убедительности еще и снятым с ноги ботинком по столу постучать и пообещать «показать им Кузькину мать». Но на расклад сил на мировой арене это все равно никак не повлияет: важны реальное экономическое состояние страны, ее военный потенциал и т. п.
От этих заявлений НАТО сильно не перепугается, а русскому народу жить легче не станет.
А ты попробуй побороть внутри страны всех этих высокопоставленных беспредельщиков.
А то постоянный рост цены на бензин в стране, добывающей нефть, нам объясняют тем, что у нас в стране она привязана к мировым ценам на нефть. А когда мировые цены на нефть падают (и вместе с ними во всех странах мира падает цена на бензин), у нас, получается, цена на бензин отвязана от мировой цены на нефть, потому что все равно продолжает расти. И когда Правительство РФ смотрит на эти цирковые номера нефтяного бизнеса сквозь пальцы, то как-то поневоле закрадываются подозрения, что оно в этой афере принимает самое активное участие.
Какая экономика при таких и им подобным фокусах может укрепляться?
А судебная власть вместо того, чтобы разрешать дела на основе законов (не давать таким фокусам происходить), первая эти законы беззастенчиво нарушает.
О какой справедливости, отличающий русский народ от других народов, любит так поговорить Путин В.В.?
Какая справедливость? В России царит произвол.
Сделайте, господин Путин В.В., приятное своему народу: займитесь проблемами внутри страны – государственным аппаратом.
В нем главная угроза благополучию нашего народа: и сейчас и раньше была.
Президент, конечно, правильно делает, оснащая в последние годы Вооруженные силы РФ новой военной техникой и проводя одни военные учения за другими. Обстановка в мире вынуждает.
А надолго ли хватит? Наша экономика скоро надорвется от таких соревнований с НАТО.
Надо отвадить чиновников запускать руки в государственный бюджет, а олигархов – обворовывать народ и государство без всякого повода (как с ценой на бензин).
Тогда и экономика, наконец, наладится, и положение государства на мировой арене само собой укрепится.
Даже Президент Украины Порошенко (страны, где экономика лежит в руинах, и острейшим образом стоит национальный вопрос) главной реформой видит реформу судебной власти.
Чертовской Ф.Ф.
Статьи на схожую тему:
1- До чего же зелен нынче виноград
3- Sans peur en sans reproshe?
4- Вперед, родные! Не считайте трупы!
5- Проблемы негров шерифа не волнуют