1- До чего же зелен нынче виноград.

 

Аннотация: в статье приведены данные о денежном содержании судей, качестве правосудия и степени доверия к суду.

«Хлоп! Стучит горох об стену.
Оп! Мы вырастили смену».
(Наутилус-Помпилиус. «Хлоп-хлоп»)

В 2012 году в РФ общее количество судей составляло 32 419. Из них в судах общей юрисдикции работало 21178, в арбитражных судах – 3 790, мировых судей – 7 451.
Общий объем финансирования судебной системы РФ в 2012 году составил 110 миллиардов 717,1 миллиона рублей и постоянно возрастает (2013 г. — 122,5 миллиарда, на 2015 запланировано 130 миллиардов рублей).
С января 2013г. денежное содержание судей повышено более чем на 30% и теперь общие ежемесячные выплаты (состоящие из заработной платы, надбавок, доплат и т.д.) у рядового судьи районного суда составляют около 250 тысяч рублей, у судей областного звена около 300 тысяч рублей, у судей Верховного суда еще выше, у судьи Конституционного суда только «голая» зарплата от 480 тысяч рублей (еще при старых выплатах в 2012 году задекларировали доход: председатель Верховного суда РФ Лебедев В. – 6 220 516 рублей, председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В. – 8,5 миллиона рублей).
Судьям предоставляется жилье, или безвозвратный кредит на постройку дома; им и членам их семей предоставляется бесплатное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение; проезд к месту отдыха и обратно бесплатно; судьи застрахованы за счет средств федерального бюджета на сумму 15 летней зарплаты; любой ущерб имущества судьи или членов его семьи подлежит возмещению в полном объеме; при выходе в отставку за ним сохраняется звание судьи, гарантии неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу, ежемесячное пожизненное содержание в размере примерно 80% от зарплаты (в зависимости от выслуги) и масса других гарантий; судья имеет право на хранение и ношение огнестрельного оружия; он и члены его семьи находятся под особой защитой государства пожизненно; судей нельзя задерживать, досматривать их и любое их имущество, штрафовать, и их практически не возможно привлечь к уголовной ответственности.1
Из кого же формируется эта каста полубогов, и оправдывают ли они вложенные в них государством баснословные средства?
Российская правозащитная организация «Институт верховенства права» объявила о проведении конкурса на самые нелепые решения российских судов, следственных органов и милиции, в том числе, противоречащих здравому смыслу. Как отмечают авторы конкурса, это уже не просто ошибки правоохранительных или судебных органов, а скорее обычная практика, с которой адвокаты сталкиваются ежедневно.
Так, екатеринбургский правозащитник Алексей Конев, недовольный как был отпет его усопший дядя, подал в суд на храм, который взял с него 380 рублей, а услугу оказал в неполном объёме, т.е. некачественно. Хотя, как говорится, нарушение закона о защите прав потребителей и было налицо, суд, тем не менее, согласился с аргументом священника, что согласно тому же закону, жалобу в суд вправе направлять тот, кому оказана услуга. А поскольку услуга оказывалась покойнику, то пусть он и жалуется в суд и сам объясняет, что ему в том отпевании не понравилось2.
Судья одного из московских судов, не знающий, по всей видимости, не только школьного курса географии, но и федеративного устройства Российской Федерации (т.е. Конституции РФ) своим решением «выдворил гражданина Чувашии за пределы Российской Федерации»3.
«В одном не выходящем за формат странички постановлении пасынки Фемиды умудряются налепить в среднем порядка двадцати пунктуационных, десятка орфографических и столько же фразеологических ошибок. Иногда понять, что именно хотел сказать судья, просто невозможно»4.
Председатель Совета судей РФ Ю.И. Сидоренко на заседании 1 марта 2007 г. Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ посетовал, что «недавно из 10 претендентов в судьи Верховного Суда 8 просто не смогли сдать экзамен»5.
Сожаление Сидоренко Ю.И. по этому поводу вызывает некоторую иронию: по всей видимости, сдача квалификационного экзамена отнюдь не является гарантией высокого профессионализма судей даже Верховного Суда РФ (и даже Конституционного: см. статью «Проблемы негров шерифа не волнуют») .
Так, президиум Совета судей РФ под руководством всё того же Ю.И. Сидоренко постановлением № 229 от 21.06.10 г. утвердил Положение «О порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления», которое суды активно применяют.
И смех и грех: общественная организация, коей, по смыслу ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», является Совет судей РФ, дает властное предписание гражданам, организациям и даже органам власти, в какой форме им следует обращаться в суд, а судам – в каком порядке эти обращения рассматривать. Не дать, не взять: новая «руководящая и направляющая сила» общества (см. статью «Выше нас только горы, круче нас только яйца»).
Получается, даже объединив свои умы для решения одной задачи, 15 членов президиума Совета судей не в состоянии действовать без нарушения фундаментальных принципов права. А ведь они элита судейского сообщества (например, Сидоренко Ю.И. является заслуженным юристом РФ, награжден орденом «За заслуги перед Отечеством IV степени, медалью «За заслуги перед судебной системой РФ I степени», имеет благодарность Президента РФ за большой вклад в разработку законов по реализации концепции судебной реформы).
Экс-судья Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков, раскрывая секреты карьерного успеха подобных служителей Фемиды, считает: «Таких служителей будут носить на руках, прославлять на совещаниях, таких допустят к секретам кулуарного правосудия. Именно их назовут «Заслуженными юристами» региона и страны. Именно они, вместе с «делающими свой бизнес» чекистами будут наслаждаться жизнью на костях рядовых россиян».6
Судебный департамент при Верховном Суде РФ провел в 11 субъектах РФ эксперимент по психодиагностическому обследованию кандидатов. Эксперимент показал, что из обследованных 223 кандидатов требованиям судейской профессии соответствовали только 18%, соответствовали в основном 39,9%, соответствовали частично (группа риска) 30,9% и не соответствовали совсем 10,8%. То есть психологический отбор на судью полностью прошел лишь 1 из 5 претендентов. Даже если взять во внимание группу, которая соответствовала в «основном», то «годными» признаны всего 58% обследованных. 7
Выступая на VI Всероссийском съезде судей, Председатель Верховного Суда РФ В.Лебедев подчеркнул, что ошибочное толкование правовых положений, вытекающих из статуса судьи, привело к крайне редкому привлечению к ответственности за низкое качество принимаемых решений. Сославшись на Европейскую хартию о статусе судей, предусматривающую возможность привлечения судьи к ответственности за халатное исполнение должностных обязанностей, В. Лебедев предложил председателям судов чаще вносить представления в ККС по такому проступку.8
По словам бывшего председателя ВККС РФ А.Жеребцова, значительно возросший поток жалоб на судей, их характер в определённой мере свидетельствуют о низком качестве отправления правосудия в регионах.9
Т.е. высшее судебное руководство проблему понимает. Но дальше понимания, дело почему-то не идет. Количество жалоб на недостойное поведение судей стремительно растет: в 1998г. в квалификационные коллегии судей (далее ККС) их поступило 14400, в 1999г. – 17564, в 2000г. – 16700, 2001г. — 1874910. При этом прекращение полномочий судей за совершение дисциплинарных проступков неуклонно падает: в 1998г. за совершение дисциплинарных проступков были прекращены полномочия 115 судей и руководителей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, в 1999г. — 92, в 2000г. – 75, в 2001г. – 4511.
В 2012 г. во все ККС, включая высшую квалификационную коллегию судей (ВККС РФ), поступило уже 48 985 жалоб, а за совершение дисциплинарных проступков прекращены полномочия всего лишь 19 судей12.
«Сегодня члены квалификационных коллегий, отбирая из нескольких кандидатов одного на эту должность, подходят к отбору эмпирически: они обращают внимание на оценку, полученную на экзамене, содержание характеристик с места работы, на каких должностях приобретен необходимый стаж, прислушиваются (или не прислушиваются) к мнению председателя суда, вот, пожалуй, и все критерии. Поэтому не секрет, что в судейские ряды все чаще попадают лица социально незрелые, эмоционально неустойчивые, с заниженным интеллектом, недостаточными аналитическими способностями, узким кругозором и т.д.»13.
Попадают все чаще, а их полномочия, напомним, прекращают все реже.
Раньше тенденция к уменьшению числа случаев прекращения полномочий судей и руководителей судов по негативным основаниям ВККС РФ объясняла прежде всего улучшением работы руководителей судов, управлений Судебного департамента, Советов судей, ККС и других органов судейского сообщества 14. Сейчас это уже ничем не объясняется.
По мнению Председателя Конституционного Суда РФ Зорькина В., «судебная власть в состоянии выполнять свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе очень высокой степени доверия как к суду в целом, так и к судьям в частности»15.
Выступавший на VIII съезде судей Председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов заявил: «Мы стоим перед лицом серьезнейшего кризиса – кризиса доверия к судебной системе». Выступавший после Иванова Президент РФ Владимир Путин, напротив, уверен, что доверие к судебному корпусу повышается: «Растет качество судопроизводства. Об этом, кстати сказать, говорит и растущее количество дел, потому что когда судам не доверяют, тогда появляются всякие «крыши»16.
Неизвестно, какими данными подкреплена уверенность Президента РФ, но, по последнему по времени исследованию Фонда Общественное мнение (ФОМ), только 24% россиян оценивают деятельность судов и судей положительно, а негативные оценки им дают около 40% опрошенных (репутация судов вернулась к значениям середины 2000-х годов)17.
По данным ФОМ, наиболее критически относятся к отечественному правосудию те, кто поучаствовал в нескольких судах (в этой группе 62% отрицательно оценивают их работу), за ними следуют участники одного-единственного судебного разбирательства (51%). Среди тех, кто все-таки готов обращаться в суды за защитой своих прав (всего 28% от числа опрошенных), только 1% уповают на защиту суда и 1% считают, что в суде работают профессионалы, способные компетентно решить любой вопрос18.
«Рост количества обращений в суды говорит не о росте доверия к судам, а о росте уровня беззакония в России, в том числе со стороны органов власти, а поэтому граждане и забрасывают суды различными исками и жалобами… Низкий культурный, интеллектуальный, профессиональный, морально-нравственный уровень многих судей, пренебрежительное отношение к нормам процессуального права, к закону, хамство, неуважительное отношение и высокомерие судей и аппарата судов по отношению к гражданам… Низкое качество судебных актов по гражданским, уголовным делам, отсутствие анализа доводов заявителя, игнорирование доказательств и норм закона»19.
«В 1991 году в суды обратились 500 тысяч правдоискателей. В 2008-м — 10 миллионов…
… Скептики объясняют ободряющую статистику цинично. Дескать, люди идут в суды, потому что деваться им некуда. Это до 1997 года суды мало кого интересовали. Тогда чиновничество еще не встало на ноги и решать дела было дешевле и проще без государства, с помощью наемных громил. И лишь в конце 90-х судебная система оживилась, так как (цитирую проректора Европейского университета в Петербурге Вадима Волкова) «государственные органы оказались дешевле и эффективнее бандитов и служб безопасности»…
Благородное стремление государства выстроить в России цивилизованное правосудие (это когда все проблемы мироздания можно решить ТОЛЬКО в суде) и вполне разумное желание чиновника решать дела не в брутальной подворотне, а ТОЛЬКО в конфиденциальной тиши судейских кабинетов совпали. И дали волшебный эффект! То, что видели 500 тысяч в 91-м, сегодня ошалело наблюдают 10 миллионов20
Разработчики ФЦП развития судебной системы России на следующий период (2013-2020 годы) решили больше не спрашивать граждан, доверяют ли они судам или нет, а также не определять долю населения, которая отмечает невнимательность и грубость персонала 21. Перефразируя известную поговорку: нет индикатора качества работы, нет и проблемы.
Уже упомянутый выше Ю. Сидоренко в судебной системе видит только одну проблему – низкий уровень оплаты труда судей и работников аппаратов судов. На VIII съезде судей он напомнил, что Путин на VI съезде судей в 2004 году обещал повышение зарплаты судьям в 4-6 раз, и что «первая часть этого пожелания была реализована к 2008 году», а сейчас «хорошо бы реализовать и вторую»22.
Непонятно, каким образом Ю.Сидоренко связывает между собой увеличение оплаты труда судей и повышение их профессионального уровня. Неужели повышение зарплаты автоматически повышает умственные способности или снижает нагрузку на судей?
Обследование 148 судей показало: лишь каждый 4-й оценил степень психической нагрузки, как среднюю (26,7%), в то время как остальные испытывают предельную нагрузку (50,7%) и даже запредельную нагрузку (19,9%). То есть более 70% судей считают себя неспособными длительное время поддерживать заданный темп работы без ущерба для психического здоровья.23
«Подавляющее большинство судей фактически не в состоянии справиться с тем огромным количеством дел, которые поступают в суды для рассмотрения. Средний рабочий день судьи длится от 9 до 12 часов, стало обычным встретить судью на работе и в выходные дни».24
Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. сокрушается: «Работа российского судьи выстроена таким образом, что он имеет буквально несколько часов, если не минут, на написание решения по делу. При таком лимите времени ни о какой качественной юридической работе не может быть и речи. Это все понимают, и это одна из причин, почему на качество судебных решений высшие судебные инстанции обращают недостаточное внимание»25.
Шокирующее признание: низшие судебные инстанции гонят сплошной брак, а вышестоящие суды, вникая в положение судей нижестоящих судов, сознательно идут на нарушения закона, не отменяя ошибочные решения.
Конечно, практикующие юристы знали все это и без признания Зорькина В.Д. Но руководство судебной власти всегда категорически отрицало наличие этой ситуации (суды, дескать, работают качественно, а те немногочисленные ошибки, которые они допускают, своевременно исправляются вышестоящими судами): черное объявлялось белым (хоть все население страны с этим будет не согласно) на том основании, что решение суда не было отменено вышестоящим судом.
Что ж, тем ценнее признание столь высокопоставленного носителя судебной власти.
Из утверждения Зорькина В.Д. вытекает, что вышестоящие суды постоянно решают вопрос, кому навредить: чиновнику (судье), чье ошибочное решение надо отменять (а частая отмена ошибочных решений укажет на его непрофессионализм и в соответствии с Кодексом судейской этики повлечет прекращение полномочий) или гражданину, чьи права этим решением нарушены?
Но в нашей стране это даже не вопрос. Только вот во имя чего это делается? Отменой неправосудного решения достигается высокая цель, ради которой и существует правосудие: правильное разрешение дел и восстановление нарушенных прав стороны судебного процесса. Оставлением неправосудного решения в силе достигается цель низменная: оставить у кормушки чиновника (судью), который смог дорваться до высокооплачиваемой должности и войти в касту «неприкосновенных», и дать ему возможность продолжать творить беззаконие. Мало того, будем называть вещи своими именами: сознательное оставление в силе ошибочных решений свидетельствует о совершении судьями вышестоящих судов преступлений — вынесении заведомо неправосудных судебных актов (ст.305 УК РФ).
Ну, еще как-то понятно было бы, если неправосудные решения не отменялись из-за каких-то государственных интересов. Но идти на преступление ради низменной цели? И это те, со светлого образа которых, запечатленного в Кодексе судейской этики, впору иконы писать? К месту вспомнить слова бывшего Генерального прокурора РФ Ю. Скуратова: судебная реформа в РФ привела к тому, что независимость приобрел не суд, а судья, неприкосновенность которого в совокупности с несменяемостью и при отсутствии какого бы то ни было внешнего и внутреннего контроля нередко стала трансформироваться в безответственность26.
Конечно, загруженность судей, в некоторой степени оправдывает количество совершаемых ими ошибок. Но ведь не в лучшей ситуации находятся и их зарубежные коллеги: «Однако и в США судья 1-ой инстанции ведет примерно такое же количество дел и не попадает при этом в цейтнот»27.
Вопрос в том, почему кандидаты в судьи, блестяще сдавшие квалификационный экзамен на должность судьи, в последствие в большинстве своем оказываются не соответствующими должности судьи и воспринимают нормальную нагрузку на судей как запредельную? Ведь нормативы нагрузки на судей не с потолка берутся, а, в соответствии с ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», разрабатываются и научно обосновываются Судебным департаментом (в том числе и с учетом опыта зарубежных стран)?
На наш взгляд, проблема очевидна и вполне решаема: все дело в том, из кого и как производится набор в судьи.
Но об этом в следующих статьях.

Библиография:
1 Бунтова И.А. Образец жалобы в квалификационную (либо в высшую квалификационну) коллегию судей //http://gulagu.net/profile/63/blog/1518.html)
2 Самые нелепые судебные решения в России// http://www.advokat63.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=235&Itemid
3 Российская газета. 2005. 24 марта
4 Московский комсомолец. 2006. 15 июня.
5 Российская газета. 2007. 2 марта.
6 Новиков Д. Исповедь российского судьи: взятки, круговая порука, вертикаль// http://www.planet-kob.ru/articles/3572
7 Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей// Российская юстиция. 2004. №4.С.5.
8 Выступление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. на VI Всероссийском съезде судейй//Российская юстиция. №1-2. С.7.
9 Жеребцов А. Соблюдение кодекса чести – обязанность судьи// Российская юстиция. 2000. №5.С.4.
10 Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002г.// Российская юстиция.2003. №6.С.75.
11 Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002г.// Российская юстиция. 2003. №6.С.75.
12 Обзор деятельности квалификационных коллегий судей за 2012 г.//http://www.vkks.ru/publication/11039/
13 Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей// Российская юстиция. 2004. №4.С.5.
14 Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002г.// Российская юстиция. 2003. №6.С.75.
15 Выступление Председателя Конституционного Суда РФ Зорькина В.Д. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. 2005. №1-2.С.12.
16 Слепцов И.»Уважение общества не прилагается к назначению на должность судьи»//http://pravo.ru/review/view/80964/
17 там же
18 Российский суд теряет завоеванное доверие//http://pravo.ru/review/view/75723/
19ПономареваЛ.Г.//http://democrator.ru/complain/10872/zayavlenie_putina_o_roste_doveriya_k_sudebnoiy_sisteme
20 Львов А. Российский суд: рассудит так, как занесут// http://xn--80ankme7e.com/8605-rossiyskiy-sud-rassudit-tak-kak-zanesut.html
21 Доверие граждан к судебной системе решено не учитывать при ее развитии// http://pravo.ru/review/view/81479/
22 Слепцов И. «Уважение общества не прилагается к назначению на должность судьи»//http://pravo.ru/review/view/80964/
23 Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ// Российская юстиция. 2001. №8.С.75-76
24 Богомягкова О.В. Психологические и социальные причины судебного стресса http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=1
25 Выступление Председателя Конституционного Суда РФ Зорькина В.Д. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. 2005. №1-2.С.12.
26 Скуратов Ю. Без приведения судебной системы в надлежащее состояние исключена возможность действенного наступления на преступность//Российская юстиция. 1999. №4. С.8-9.
27 Выступление Председателя Конституционного Суда РФ Зорькина В.Д. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. 2005. №1-2.С.12.

Чертовской Ф.Ф.

 

Статьи на схожую тему:

2- Дорогу слонам падишаха!

3- Sans peur en sans reproshe?

4- Вперед, родные! Не считайте трупы!

5- Проблемы негров шерифа не волнуют

6- Выше нас только гор, круче нас только яйца

 



Рейтинг@Mail.ru