Заключение.
Еще римские юристы провозгласили широко известные и ныне постулаты: «Закон превыше всего», «Закон выше любой должности», «Закон — единственный бог, которому все должны подчиняться», «Пусть рухнет мир, но восторжествует закон», «Закон должен властвовать над всеми». Без соблюдения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями, должностными лицами и гражданами норм права государство не может нормально развиваться. Благополучие и процветание государства, общества и человека напрямую зависит от эффективной работы правоохранительных органов и особенно суда.
Правосудие же, как сказано в преамбуле Кодекса судейской этики, не может существовать без честного и независимого судейского корпуса, чистоту которого сегодня обеспечивают ККС. Ненадлежащее исполнение ККС обязанности по очищению судейского корпуса от недостойных носителей судебной власти чревато полной утратой этой властью своего авторитета (который сегодня и так весьма и весьма низок), что способствует политической нестабильности в обществе. Именно это подразумевает Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 1979г.: «Правительства не могут ожидать от граждан соблюдения ими правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечивать соблюдение законности их собственными должностными лицами и в рамках их собственных учреждений»[113].
Если уж честность, порядочность, беспристрастность судей непосредственно отражаются на благополучии общества и конкретного человека, обратившегося в суд, то будет разумно и справедливо предоставить право обществу и человеку участвовать в процессе избавления судейского корпуса от недостойных членов, учитывая нежелание судебных органов и органов судейского сообщества осуществлять эту обязанность надлежащим образом.
Первый шаг к этому уже сделан: в состав ККС введены представители общественности.
Следующим шагом необходимо, наконец, обеспечить доступ к правосудию лицам, пострадавшим не только от вынесения заведомо неправосудных решений, но и от дисциплинарных нарушений судей: перенести процедуру рассмотрения дел по совершению таких нарушений из ККС в административные суды, наделив потерпевших от таких нарушений правом участвовать в дисциплинарном преследовании провинившегося.
Поскольку заявления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в основном преследуют цель восстановления нарушенной справедливости, то не стоит возможность их удовлетворения ставить в зависимость от причинения проступком судьи какого-либо материального вреда. В большинстве случаев речь, конечно же, будет идти о причинении морального вреда (нарушением права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки беспристрастным судом- ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека). Считаем, что необходимо будет принять и ряд мер, направленных на повышение личной дисциплинированности судей и на более справедливое регулирование этой сферы правоотношений.
1 — Перейти от оценочных категорий, фигурирующих в Кодексе судейской этики, в вопросе привлечения судьи к дисциплинарной ответственности к конкретным.
2 — Расширить перечень дисциплинарных взысканий, поскольку их малый выбор не обеспечивает справедливого соотношения между проступком и мерой ответственности за него, что является сковывающим фактором в их применении дисциплинарным органом. Представляется, что в перечень взысканий можно включить такие взыскания, как понижение в квалификационном классе на одну и две ступени и дисквалификацию на срок от 1 до 3х лет.
3 – Установить, какое взыскание, за какой конкретный проступок может быть наложено.
4 – Закрепить в процессуальных законах такое основание отвода судьи, как сомнение в его квалифицированности (если уж недостаточный уровень квалификации рассматривается Кодексом этики как основание привлечения к дисциплинарной ответственности, то участники процесса тем более вправе отказаться от «услуг» такого судьи). Поводом для заявления такого отвода могут стать случаи отмены вышестоящим судом решения этого судьи по ранее разбиравшемуся им делу с участием заявителя отвода.
5 – Вести в судах учет отводов, заявленных судье по причине его неквалифицированности, и неудовлетворенных отводов, заявленных по причине его заинтересованности в исходе дела. По достижении определенного количества этих отводов за определенный период вменить в обязанность председателя соответствующего суда возбуждать дисциплинарное производство (по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к судье, и умаления авторитета судебной власти).
6 – Установить для судей определенный максимум отмененных вышестоящими судами их решений, который легко сможет перешагнуть квалифицированный судья и не сможет безграмотный (либо коррумпированный). На первый раз за это можно предупредить, а затем – понизить в классе или дисквалифицировать, а то и прекратить полномочия.
7 – Полагаем, что стоит отказаться от практики назначения судей на должность в отношении мировых, районных судей и судей судов уровня субъекта РФ. Назначение судьи на должность Президентом РФ ничуть не способствует независимости судьи и носит чисто символический характер. Естественно, Президент РФ утвердит все предложенные ему кандидатуры, потому что никого не знает из них лично и вынужден полностью в этом вопросе доверять Председателю Верховного Суда РФ, который эти кандидатуры представляет, и соответствующей ККС, с которой эти кандидатуры согласовываются. Такой порядок наделения судей полномочиями способствует не столько укреплению их независимости, сколько процветанию коррупции среди тех, кто имеет к этому процессу отношение (в ККС).
Неограниченный срок полномочий вырабатывает у судей только одну установку – не совершать явных грубых проступков, чтобы не попадать в поле зрения ККС. Качеству же отправления правосудия это никак не способствует: закон сегодня позволяет судье над решением особо не задумываться. Поэтому безграмотный или недобросовестный судья может без особых трудностей дотянуть до предельного возраста нахождения на должности судьи, искалечив попутно немало людских судеб, если не будет при этом ссорится с вышестоящим и непосредственным судебным руководством.
Необходимость неограниченного срока полномочий судей есть не более чем заблуждение. С таким же успехом можно говорить и о необходимости неограниченного срока полномочий Президента РФ и депутатов Государственной Думы РФ: мол, это будет способствовать принятию ими может непопулярных, но необходимых стране решений, которые сейчас этими субъектами не принимаются из-за опасений снижения их рейтинга и вероятности переизбрания на новый срок.
Ветви власти не должны зависеть друг от друга, но при этом они обязаны зависеть от народа, ибо народ является источником власти (ст.3 Конституции РФ). Отсутствие зависимости власти от народа ничего кроме беззакония не сулит. А эту зависимость может обеспечить только выборность.
Выборность этой категории судей заставит их оглядываться не только на дисциплинарные органы (ККС или административный суд) и на председателей судов, но и на избирателей. Избираемый судья, наверняка, будет стараться, чтобы его решение выглядело убедительно для обеих спорящих сторон, и еще подумает над тем, стоит ли брать взятки (даже если будет уверен в полной своей безнаказанности за это).
И избираемый судья еще подумает над тем, чья нелюбовь для него опаснее — судебного руководства или избирателя, и что лучше: заработать прекращение полномочий из-за своей независимости от руководства и принципиальности, но переизбраться на новый срок, или быть послушной марионеткой в системе судебной власти либо коррупционером и заработать соответствующую репутацию в народе, идущем на его выборы.
Выборность председателя суда уровня субъекта РФ поставит работу надзорной инстанции на куда более высокий уровень (сегодня этой работы не видно). А ответственность надзорной инстанции за обоснование своих решений автоматически повысит ответственность за свои решения судов 1-ой и 2-ой инстанций. И чем качественнее будут работать суды 1-ой и 2-ой инстанций, тем меньше работы будет у надзорной инстанции.
8 – В случае неприятия принципа избираемости судей необходимо хотя бы ввести их ротацию: переводить в другие суды не в виде наказания, а планово (только потому, что подошел срок перевода). Эта мера должна затруднить обрастание судей полезными связями с местной администрацией, местными прокурорами и руководителями местных предприятий, организаций и учреждений.
9 – Исключить из оснований дисциплинарной ответственности судей запрет на занятие оплачиваемой деятельностью после выхода в отставку, ибо этот запрет сводит на нет выход в отставку как гарантию независимости судьи.
10 – Создать условия для приобретения судьями высокого уровня квалификации и его поддержании: не может быть независимым судья, допускающий большое количество ошибок.
11 – Если перезагруженность судов мешает качественному рассмотрению дел, то необходимо в законном порядке удлинить сроки рассмотрения. Автор готов ожидать рассмотрения своего дела в районном суде не 2 месяца, а 4, но лишь бы быть уверенным в том, что оно будет рассмотрено правильно. Сегодняшняя ситуация, когда большинство дел рассматривается с грубейшими ошибками, но зато быстро, людям не нужна.
И особенно это касается работы надзорных инстанций.
12 – В качестве одной из особенностей привлечения судей к дисциплинарной ответственности Адушкин Ю.С. отмечает, что регулирование этого вопроса осуществляется не трудовым и не служебным законодательством, а специальными актами (Законом о статусе судей и законом «Об органах судейского сообщества в РФ»)[114]. В связи с этим мы почти уверены, что в законе о правоохранительной службе, принятие которого предусматривается федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», вопросы административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности судей никакого развития не получат: деятельность судей, как замещающих государственные должности лиц, и не может регулироваться названным законом (служебным законодательством).
Необходимость принятия общего для всех закона о дисциплинарной ответственности назрела давно: на это указывалось Ю.С.Адушкиным еще двадцать лет назад[115]. В частности, такой закон должен регулировать дисциплинарное производство: дисциплинарная власть, лица и органы возбуждающие производство; порядок рассмотрения материала о нарушении его дополнительной проверки и решения дела; реквизиты решения по делу; правила обжалования наложенных взысканий, их соотношение с иным законодательством о жалобах; пересмотр решения о взысканиях в порядке надзора; порядок исполнения и снятия взысканий[116]. Из содержания этого закона должны вытекать нормы всех остальных соответствующих правовых источников, включая уставы (положения) о дисциплине. Последние должны сохранять своеобразие лишь в регулировании видов взысканий (с точки зрения установления специфических для данной отрасли мер), а также дисциплинарных полномочий конкретных руководителей (объема их дисциплинарной власти)[117].
Считаем необходимым заострить внимание на том, что борьба за очищение судейского корпуса не будет эффективной без активного участия граждан. Как писал Матузов Н.Н., «никакое государство, каким бы демократичным оно ни было, само себя ни в чем не ограничит». Перефразируя эту мысль, можно утверждать, что члены судейской корпорации не будут торопиться привлекать своих коллег за нарушения в профессиональной деятельности к дисциплинарной ответственности, если этого не будут требовать сами пострадавшие от таких нарушений.
И последнее. Судья никогда не станет поистине независимым, «пока не осознает свою полную зависимость только от закона, пока не проникнется этой зависимостью. Только тогда мы сможем получить поистине независимый суд»[118].
Гарантии независимости законом установлены. Вот только судьи, не рискуют пробовать эти гарантии на прочность: по крайней мере, говорить о корпоративной независимости, по нашему мнению, сегодня не приходится.
Никакие гарантии не обеспечат независимость правосудия до тех пор, пока судья не станет ощущать внутреннюю потребность в осуществлении правосудия только на основе закона, а не на основе неофициальных разовых и долговременных установок свыше, пока не будет готов ради этой потребности подвергнутся гонениям и даже расстаться со своей должностью.
Как писал еще в 1917 году выдающийся русский юрист П.И.Новгородцев: «Русскому человеку в грядущие годы потребуется героические сподвижнические усилия для того, чтобы жить и действовать в разрушенной и откинутой на несколько веков стране. Ему придется жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех ее культурных, общественных и бытовых основ…Нужно понять, что для создания новой России нужны новые духовные силы, нужны воспрянувшие к новому свету души»[119].
Пока не будет у судьи высоко развито чувство гражданского долга, на правосудие с его стороны можно рассчитывать лишь условно. И никакие гарантии независимости и никакие драконовские дисциплинарные меры здесь не помогут.
[113] Советская юстиция.1991. №17. С.22-24.
[114] Адушкин Ю. Дисциплинарное принуждение и дисциплинарная ответственность // Административное право. Общ. часть: Учебник / Под ред. В.А.Юсупова, В.Д.Симухина. М.2003.С.187.
[115] Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред. В.М.Манохина. Изд-во Саратовского ун-та 1986. С.120.
[116] Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред. В.М.Манохина. Изд-во Саратовского ун-та. 1986. С.120.
[117] Адушкин Ю.С.Указ. Соч. С.123.
[118] Стасенков Г. Судья должен быть зависим. Только от закона / Российская газета. 1999. 4 сент.
[119] Права человека. Учебник / Отв.ред. Е.А.Лукашева. М.2000.С.10.
Статьи на схожую тему:
«На золотом крыльце сидели»
«КС РФ: быстро поднятое упавшим не считается».
Библиография
Конвенция от 04.11.50г. о защите прав человека и основных свобод. М.: Инфра-М. 2001. – 27 с.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН от 1979г.// Советская юстиция. 1991. – №17. С.22-24.
Европейская Хартия о статусе судей// Российская юстиция. – 1999. – №7. С.2-4.
Конституция Российской Федерации / Комментарий Конституции Российской Федерации. Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. – М.: «Омега-Эл». 2000. – 206 с.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». М.: Инфра-М. 2001. – 48 с.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской федерации»// Судебная и правоохранительная системы: Учебно-методическое пособие/ Сост.: А.Ф.Соколов, Е.С.Каткова, Е.Г.Лиходаев. – Саратов: СГАП. 2000. – 415 с.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»//Судебная и правоохранительная системы: Учебно-методическое пособие/ Сост.: А.Ф.Соколов, Е.С.Каткова, Е.Г.Лиходаев. – Саратов: СГАП. 2000. – 415 с.
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»// Судебная и правоохранительная системы/ Сост. А.Ф.Соколов, Е.С.Каткова, Е.Г.Лиходаев. – Саратов: СГАП. 2000. – 415 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ростов н/д: Феникс. 2004.
Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»// Судебная и правоохранительная системы: Учебно-методическое пособие/ Сост.: А.Ф.Соколов, Е.С.Каткова, Е.Г.Лиходаев. – Саратов: СГАП. 2000. – 415 с.
Федеральный закон «О статусе военнослужащих»/ Социально-правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Часть I. Саратов. 1998. – 131 с.
Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №51. – Ст. 4834.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юнвес. 2002.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №1. – Ст. 1.
Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ЭКСМО-Пресс. 2002.
Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». М.: Инфра-М. 2002.
Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – №22. – Ст. 2063.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М. 2003. – 182 с.
Об усилении работы подкреплению социалистической дисциплины труда: Постановление ЦК КПСС. СМ СССР и ВЦСПС от 28.07.83г./ СП СССР. 1983. – №21. – Ст. 115.
По делу о проверке конституционности пункта 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами Р.И.Мухаметшина и А.В.Барабаша: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №14. – Ст. 1549.
По делу о проверке конституционности пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №7. – Ст. 700.
Кодекс чести судьи Российской Федерации: Принят Советом судей Российской Федерации 21.10.93г.// Судебная и правоохранительная системы: Учебно-методическое пособие/ Сост.: А.Ф.Соколов, Е.С.Каткова, Е.Г.Лиходаев. – Саратов: СГАП. 2000. – 415 с.
Положение о квалификационных коллегиях судей: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13.05.93г. №4960 – 1// Судебная и правоохранительная системы: Учебно-методическое пособие/ Сост.: А.Ф.Соколов, Е.С.Каткова, Е.Г.Лиходаев. – Саратов: СГАП. 2000. – 415 с.
Положение о квалификационных коллегиях судей: Принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации// Российская юстиция. 2002. №10. С. 72-78.
Кодекс судейской этики: Утвержден VI Всероссийским съездом судей 02.12.04г.// Российская юстиция. 2005. №1-2. С. 33-34.
Адушкин Ю. Дисциплинарное производство в СССР/ Под. ред. В.М.Манохина. Изд-во Саратовского ун-та. 1986. С. 1-128.
Адушкин Ю.О введении административной и дисциплинарной ответственности Судей// Право и политика. 2001. №12. С. 40-46.
Адушкин Ю. Дисциплинарное принуждение и дисциплинарная ответственность// Административное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.А.Юсупова, В.Д.Симухина. – М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2003. – 312 с.
Виноградов В. Суд судей/ Борьба с судейской коррупцией дисциплинарными методами не даст успеха// Коммерсант. – №34. – 2006. 28 февр.
Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи – актуальная задача// Российская юстиция. – 1999. – №6. С. 2-4.
Жеребцов А. Соблюдение кодекса чести – обязанность судьи// Российская юстиция. – 2004. – №5. С. 2-4.
Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам// Российская юстиция. 2002. №3. С. 37-38
Зеленин С. Надо совершенствовать не статус судей, а эффективность правосудия// Российская юстиция. – 2002. – №1. С. 33-34.
Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина В.Д. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. – 2005. – №1-2. С. 5-8.
Клеандров М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи// Российская юстиция. – 2000. – №11. С. 51-53.
Козлова Н. Партии наш рулевой// Российская газ. – 2002, 7 авг. С. 1, 4.
Конин Н.М. Административное право России. Учебник. – М: ТК Велби. Изд-во Пропспект. 2006. – 448с.
Краснов М. От концепции 1991г. до сегодняшнего дня// Российская юстиция. 2001. №11. С. 2-7.
Краснов М. У судебной власти только один защитник – общество// Российская юстиция. 2003. №6. С. 2-4.
Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. – 2005. – №1-2. С.11-13.
Марков О. Нравственные начала судейской профессии// Российская юстиция. – 2001. – №11. С. 43-46.
Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей// Российская юстиция. 2004. №4. С. 5-6.
Машкина Т. Судья независим, но его решения подконтрольны. Принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий// Российская юстиция. 2003. – №11. С. 2-3.
Панкратов В. От дисциплинарной ответственности к дисциплинарному судопроизводству// Российская юстиция. 2004. – №3. С. 47-50.
Панова И. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. – Саратов. Изд-во «Светопись». 1998. – 256 с.
Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии// Российская юстиция. 1998. – №8. С. 22-23.
Плешанова О., Фишман М. Судебную систему ждет антикоррупционная реформа// Коммерсант. – №34. – 2006, 28 февр.
Поляков С. Равнодушие судебной системы – оборотная сторона абсолютной независимости/ Способна ли судебная система исправлять свои ошибки// Российская юстиция. 2003. №6. С. 41-43.
Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи// Российская юстиция. 2001. №12. С. 11-13.
Радченко В. Судебную власть – в центр правовой реформы// Российская юстиция. 1999. №10. С. 2-4.
Рожков В. Проблемы судебной реформы// Преступность, статистика, закон. М. 1997.
Скуратов Ю. Без приведения судебной системы в надлежащее состояние исключена возможность действенного наступления на преступность// Российская юстиция. 1999. №4. С. 8-9.
Солом П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власть – как добиться доверия общества?// Российская юстиция. 2003. №6. С. 5-6.
Сорокин В. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб.: Изд-во Санкт-Петербург юридического ин-та. 2002. – 474с.
Стасенков Г. Судья должен быть зависим только от закона// Российская газ. – 1999, 4 сент.
Терехин В. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности// Российская юстиция. 1999. №8. С. 10-12.
Ткачев В. От Кодекса чести к Кодексе судейской этики// Российская юстиция. 2003. №4. С.68-70.
Харчева Л. Гарантии независимости судей: организационные и процессуальные, реализация их на практике: Дипломная работа. Саратов. СГАП. – 2002. – 65 с.
Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против// Российская юстиция. 2001. №11. С. 24-27.
Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ// Российская юстиция. 2001. №8. С. 75-77.
Чиновник Дмитрий Козак и судья Юрий Сидоренко о будущем российской судебной системы// Российская юстиция. 2001. №6. С. 2-7.
Мари-Анн Фразон Рощ, Джакомо Оберте, Пьер Трющ. Эксперты Совета Европы о статусе судей// Российская юстиция. 2001. №11. С. 22-23.
Машкина Т., Морозова Н. правовая природа квалификационных коллегий судей// Российская юстиция. 2003. №12. С. 20-22.
Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М:. Бек. 1994.– 79 с.
Цепляева Г., Яблокова И. De facto u de jure судейского сообщества// Российская юстиция. 2001. №11. С. 31-34.
Чувилев А., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция. 2000. – 176 с.
Права человека: Учебник/ Отв. ред. Е.А.Лукашева. М. 2000.
Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002г.// Российская юстиция. 2003. №6. С. 74-75.
Европейская хартия о статусе судей: Постатейный комментарий// Российская юстиция. 1999. №8. С. 2-4.
История о том, как один из судей хотел подзаработать// Российская юстиция. 1999. №7. С. 51-52.
Как осуществляется привод судьи// Российская юстиция. 2001. №8. С. 43.
Постановление Совета Судей Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации»О статусе судей в Российской Федерации»/ Обеспечить нормальную деятельность судебной системы// Российская юстиция. 2002. №1. С. 19-23.
Обзор результатов деятельности ВККС РФ, квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов за 2003г./ http.//www.supcourt.ru.
Обзор деятельности квалификационных коллегий судей в 2004г./ http.//www.supcourt.ru.
Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности/ http.//www.supcourt.ru.
От отбора кандидатов до укрепления дисциплины: Обзор деятельности Высшей квалификационной коллегий судей за 2003г./ Российская юстиция. 2004. №5. С. 51-61.
Полномочия судьи прекращены// Российская юстиция. 1998. №3. С. 50-51.
Проступок одного судьи умаляет авторитет судебной власти в целом// Российская юстиция. 2000. №4. С. 57-58.
Работа квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции// Российская юстиция. 2001. №5. С. 65-66.
Работа судов Российской Федерации в 2002г.// Российская юстиция. 2003. №8. С. 69-78.
Судебная статистика за 1-ое полугодие 2001г.// Российская юстиция. 2002. №1. С. 73-78.
Дело по жалобе Ш. об изменении оснований прекращения полномочий судьи// Бюл. Верховного Суда РФ. – 2003. – №9. – С. 3-4.
style=»border:0;» height=»31″ width=»88″ alt=»Рейтинг@Mail.ru» />