Аннотация: высшее юридическое образование в России чрезвычайно низкого качества. Правовая грамотность российских судей никуда не годится.
Весьма часто в судебных актах всех судебных инстанций РФ встречается формулировка «доводы истца (ответчика) не подлежат удовлетворению в связи с неправильным пониманием им законодательства». При этом свою точку зрения на то, как же правильно надо понимать это законодательство, судьи излагать в подавляющем большинстве случаев стесняются. Хотя законодательство им прямо предписывает это делать (например, ст. 198 ГПК РФ: «доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле»). высшее юридическое образование
Они, конечно же, нагромоздят в своем решении множество нормативных актов (начиная с Конституции РФ) и ссылки на постановления Пленума ВС РФ. Но из этого законодательного месива невозможно понять, какое отношение эти нормы и разъяснения Пленума имеют к данным конкретным обстоятельствам дела и почему привели судью к такому решению.
Почему же наши судьи повально игнорируют требования закона, из-за которых разбирательство спора авторитетным государственным органом и получило гордое название «правосудие».
Открою страшную тайну – в абсолютном большинстве случаев наши судьи попросту НЕ ПОНИМАЮТ, как должен быть разрешен спор, если только разбираемая судом ситуация не совпадает тютелька в тютельку с диспозицией нормы права (а ещё лучше с инструкциями Пленума Верховного суда РФ). Потому что их мозг не приспособлен для выполнения работы такого рода.
Поэтому при написании своих решений они руководствуются рекомендацией Марка Твена: «Лучше молчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения». высшее юридическое образование
Правовая безграмотность современных российских судей просто запредельная: они не в состоянии усвоить фундаментальные принципы процессуального права и применять их для правильного толкования законов в сложных ситуациях. Они не способны сопоставлять (обстоятельства с обстоятельствами, обстоятельства с законами, законы с законами) и делать выводы. В настоящее время их нельзя назвать не то чтобы судьями, а хотя бы юристами - это просто люди, хорошо информированные в области права.
Почему?
Есть две причины. Первая из которых, общая для всех юристов – отвратительное высшее образование (не взирая на престижность юридического ВУЗа). Вторая – абсолютное большинство российских судей составляют женщины.
1. Некачественное высшее юридическое образование.
Полученная в юридических ВУЗах информация о законодательстве РФ сама по себе ничего не значит: её ещё нужно уметь обработать. Изучение же только юридических дисциплин и других общественных наук никак не развивает способность логически мыслить.
А в самой главной для каждого юриста «дисциплине» (в умении думать) поголовно у всех выпускников юридических ВУЗов нет высшего образования.
Формально оно, конечно, у них есть. Однако фактически отсутствует самая важная его часть - умение размышлять.
Главная цель любой школы - от начальной до научной - научить думать. В основе этого процесса лежит изучение точных наук: от арифметики в начальной школе до высшей математики в ВУЗе. Остальные предметы (история, анатомия, литература и т.п.) выступают в качестве познавательных, не имеющих отношение к развитию логического мышления. высшее юридическое образование
Вот как определяются в учебнике цели курса алгебры и начал математического анализа: «В то же время овладение абстрактными и логически строгими математическими конструкциями развивает умение находить закономерности, обосновывать истинность утверждения, использовать обобщение и конкретизацию, абстрагирование и аналогию, формирует креативное и критическое мышление».[1]
Все эти умения жизненно необходимы юристам. Но юристы получили эти умения только на уровне 11 класса общеобразовательной школы (алгебра и начала математического анализа, геометрия). В юридических ВУЗах не преподают высшую математику, детали машин и сопромат (которые тренируют мозг даже лучше высшей математики), теоретическую механику и начертательную геометрию и т.п. А преподаваемые в них юридические дисциплины и все другие общественные науки носят чисто информативный характер: они нисколько не развивают логическое мышление.
Это значит, что все наши юристы (и судьи в том числе) имеют недоразвитое логическое мышление: у них нет высшего образования в сфере анализа. После окончания наших юридических ВУЗов (даже самых престижных) можно идти работать только преподавателем юридических дисциплин (пересказывать студентам содержание учебников) или секретарём судебного заседания (выполнять работу делопроизводителя), но никак не в практику (следователем, прокурором, адвокатом и уж тем более судьёй). высшее юридическое образование
Получается, что в профессии судьи, где каждый день надо напрягать мозги так же сильно, как, например, научному сотруднику в сфере прикладных наук, работают сплошь специалисты с аналитическими способностями школьника.
Осложняется это ещё и тем, что в гуманитарные ВУЗы идут преимущественно те, у кого уже в школе были проблемы с точными науками (а значит, и с логикой).
Не умеющие и не желающие думать ломятся в юридические ВУЗы, готовящие кадры для профессий, в которых главным качеством для работника является умение рассуждать. высшее юридическое образование
Вот и вырастают из выпускников юридических ВУЗов те, кого сейчас именуют судьями. Информацию получили, а как с ней обращаться не понимают. То есть не понимают, как применять законодательство к обстоятельствам конкретного дела:
«То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак».[2]
Подробнее эта проблема уже разбиралась мною в статьях «Дорогу слонам падишаха!», «Без страха и упрека», «Вперёд, родные! Не считайте трупы!».
Наконец-то, необходимость разрешения этой проблемы стала очевидна руководителям некоторых юридических ВУЗов, и даже была предметом обсуждения на заседании Совета по науке и образованию 08.02.24 г. (https://yandex.ru/video/preview/10941434838804661404 (1.07.49 – 1.17.47)).
Считаю необходимым изложить это обсуждение подробно.
Ректор Санкт-Петербургского университета Н. М. Кропачев, обращаясь к Путину В.В.:
- Математическое образование. От его качества зависит качество подготовки инженеров и качество подготовки специалистов естественных наук. Но, поверьте мне, и качество подготовки специалистов в области общественных и социальных наук…
Общение с сегодняшним студентом показывает: если он мне на вопрос отвечает так, что он у нас гуманитарий, поэтому у него с математикой плохо, извините, он не может понять, что его спрашивают, он не может и четко сформулировать вопрос. Это относится и к естественникам и к гуманитариям.
Те, кто выходит из наших школ, знают математику плохо, а порой и очень плохо.
Когда дочка меня спрашивает: «Куда мне идти, я хочу быть юристом?», я ей говорю: «Доченька, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЫТЬ ХОРОШИМ ЮРИСТОМ, НАДО ХОРОШО ЗНАТЬ МАТЕМАТИКУ, А НЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ».
Я прекрасно понимаю, что если математика станет обязательной и для факультета Гергиева, и для факультета Пиотровского, и для Вашего-нашего юридического факультета, то мы начнем падать в рейтингах поступающих...
Но, уверяю Вас, качество подготовки выпускников и юристов, и социологов и психологов возрастет. Для это надо признать, что (надо) сдавать в школе ЕГЭ по математике, а потом ЕГЭ по математике во всех образовательных программах – я бы даже подчеркнул – во всех. А то предлагают программы, связанные с искусством, не включать в число. Если певец прекрасно поет, но математик очень низкого уровня, - без хороших мамы, папы или менеджера, этот певец в этой жизни не устроится. ЕМУ НУЖНО МОЗГИ ПОСТАВИТЬ НА МЕСТО… Если мы хотим, чтобы образование в России стало более фундаментальным, и высшее образование в том числе, математика должна быть обязательной для всех.
Путин В.В.:
- Ваше внимание, как юриста, к математическим знаниям, безусловно, заслуживает всяческого одобрения и поддержки. Но Вы, прежде чем это внедрять, обсудите этот вопрос у себя в ВУЗе на научном совете.
Н. М. Кропачев:
- Обсуждали. Обсуждали. Люди согласны.
Президент НИИ «Курчатовский институт»Ковальчук М.В.:
- У композитора 7 нот. У художника 7 цветов. У писателя 2-3 десятка букв в алфавите. А у ученых 10 цифр. Люди, которые создают вселенную музыки, живописи, литературы и науки, они с детства приучаются к оперированию малым количеством абстрактных символов. Надо вводить. Люди потом определятся. Но они будут хорошими хоккеистами, музыкантами и композиторами, если они с детства будут приучены оперировать малым числом абстрактных символов… ФИЗИКА И МАТЕМАТИКА – ЭТО НЕ ПРЕДМЕТ. ЭТО МЕТОДОЛОГИЯ. И любая область знаний из зоологической, описательной, превращается в науку только тогда, когда в нее приходят физические методы исследования и математический аппарат описания.
Путин В.В. подытожил:
- Полностью поддерживаю. Я уже много раз упоминал разговоры с нашими выдающимися писателями, в т. ч. с Д.А, Граниным. В последний мой с ним разговор он тоже об этом говорил. И, безусловно, Вы правы.
Работа судьи – толковать законы. Научить этому в ВУЗе нельзя. высшее юридическое образование
Почему нельзя? Да потому что отличительным признаком нормы права является размытость, неконкретность. Она регулирует типичные правоотношения и специально сформулирована так, чтобы охватить как можно более широкий круг ситуаций.
Поэтому разобрать при обучении в ВУЗе или при даче разъяснений Пленумом ВС РФ, как правильно применять норму права в каждой жизненной ситуации, физически невозможно. Разобрать можно пару-тройку примеров, а ситуаций может быть десятки (когда в обстоятельства дела, регулируемые одной нормой права, примешиваются обстоятельства, регулируемые другими нормами права, требующие корректировки в применении первой нормы права).
Какие-то комбинации жизненных обстоятельств, регулируемых данной нормой права, уже возникли и получили разъяснения Пленума ВС РФ, какие-то уже возникли в судебной практике, но пока не попали в поле зрения Пленума ВС РФ, а какие-то ещё даже не возникли (и по ним невозможно дать разъяснения авансом, на будущее). высшее юридическое образование
И так по каждой норме права. А самих норм права – сотни тысяч и миллионы.
Поэтому нет смысла в переборе всех возможных примеров применения того или иного закона, даже если бы это было возможно: невозможно удержать в памяти такой объём информации. К выпуску всё равно всё забудешь.
К тому же и законодательство имеет свойство обновляться. Так что примеры правильного применения законов в тех или иных ситуациях (если бы такое практиковалось при обучении студентов в ВУЗах) с течением времени могут устаревать.
Спасти может только наличие у юриста абстрактного мышления (не держать в уме весь этот хлам из бесконечного количества прецедентов, а подходить к каждой ситуации налегке со свежей головой).
Толкование законов – это сугубо индивидуальный мыслительный процесс, по-разному протекающий в головах разных людей в зависимости от их мыслительных способностей. Это индивидуальная физиология – процесс взаимодействия нейронов в головном мозге.
Как следствие, данный физиологический процесс можно оптимизировать только путем обучения мозга действовать по определенным алгоритмам в различных нестандартных ситуациях. По одним алгоритмам разбивать нестандартную ситуацию на элементы и подэлементы, по другим - запускать мыслительные процессы по анализу этих частей полученной конструкции и потом обобщать полученные результаты.
У выпускников юридических ВУЗов абстрактное мышление находится на школьном уровне. Потому что не изучали в ВУЗе точные науки: их не научили мыслить абстрактно на более высоком уровне.
Как результат, большинство выпускников юридических ВУЗов (даже самых престижных) – это не благополучные роды, а аборты, наивно полагающие, что хорошо разбираются в юриспруденции. Исключение те, кто имеет аналитический склад ума от рождения.
И одни из худших среди юристов те, кому, напротив, положено быть лучшими – судьи.
Можно было бы попытаться самостоятельно развить способность думать после «выкидыша» из Alma mater, если бы судьи действительно каждый день напряжённо размышляли над своими решениями (как это делают адвокаты и юристы коммерческих организаций). В реальности в российской судебной системе всё устроено так, что думать никому не надо: ни судам 1-ой инстанции, ни последней. высшее юридическое образование
Наша судебная система работает не на восстановление справедливости и укрепление законности, а на самосохранение. Как следствие, в приоритете всегда честь мундира – не взирая на законы и потери пострадавших, защитить непутёвого судью, опозорившегося с вынесением решения.
Абсолютное большинство ошибочных судебных решений не отменяется именно потому, что их большинство (если их все отменять, то надо будет массово увольнять судей за непрофессионализм). А если не отменят даже ошибочное решение, то никто и не станет напрягать над ним голову.
«Он чином от ума избавлен».
Другая причина неотмены ошибочных решений - судьи вышестоящих судов тоже не научены думать и не видят допущенных нижестоящими судами ошибок. В результате отсутствие адекватной обратной связи в виде отмены ошибочных решений ведёт к тому, что судьи судов нижестоящих инстанций даже не осознают того, что совершают ошибки. Такая порочная практика не способствует профессиональному развитию: хоть 1 год проработай судьёй, хоть 20 лет - толку от такого «опыта» работы нет никакого.
Со временем судьи 1-ой инстанции переходят в суды 2-ой и 3-ей инстанции, и в ВС РФ. Но по уровню профессионализма как были они секретарями судебных заседаний, так ими и остались.
И у меня нет никакого сомнения в том, что если бы не Научно-консультативный совет при ВС РФ из профессоров и докторов юридических наук, то судебные акты и ВС РФ по качеству ничем бы не отличались от судебных актов районных судов.
Да и Научно-консультативный совет частенько даёт маху. По той же причине: не научили будущих профессоров и докторов наук в свое время в юридическом ВУЗе системному логическому мышлению.
Не только высшее юридическое образование, но даже научная юридическая школа в России находится, выражаясь литературно, глубоко «в грязном, неблагоустроенном месте». Подтверждением чему служит благополучное существование до сих пор не просто законов, а целых кодексов, противоречащих Конституции РФ (что страшно, это кодексы процессуальные – КАС РФ и КоАП РФ), несуразностям и конфликтам которых Пленум ВС РФ то и дело пытается найти разумное объяснение (вместо того, что бы внести в Государственную Думу предложение об отмене одного и тотальной переработки другого). Проблеме этих кодексов я уже уделял внимание в статьях «Отличие КАС РФ от ГПК РФ и от КоАП РФ» и «Состязательность сторон по КоАП РФ» .
Из-за отсутствия способностей к логическому мышлению судьи судов 1,2,3 инстанций боятся сами толковать законы, а смотрят в рот Верховному суду РФ (а судьи Верховного – в рот Научно-консультативному совету при ВС РФ). И «натягивают» его постановления на все судебные дела в своей практике, даже если они «не натягиваются». Всё, на что они способны, - это слово в слово переписывать научно-практические комментарии и постановления высших судов.
Осуществлять правосудие по примерам из практики Верховного суда большого ума не надо. С этим и обыватель справится: сегодня для этого не нужно даже знать, где искать. Достаточно сделать несколько кликов в интернете и аллилуйя – выбирай более-менее похожее решение и пытайся его адаптировать к своей ситуации. высшее юридическое образование
Но результат – кривенько, убого и незаконно. «Безобразно, зато единообразно».
Не способствует желанию судьи напрягать мозги над проблемным делом и неофициально внедрённая в наши суды система кураторства: каждый судья из вышестоящего суда патронирует деятельность определенных судей из нижестоящего суда. В связи с этим мировые судьи вынуждены согласовывать свои решения с кураторами из районных судов, районные судьи – со своими кураторами из областных судов, областные – с кураторами из кассационных судов, судьи кассационных судов – с кураторами из Верховного суда РФ. Если на решение судьи подается жалоба в вышестоящий суд, то эта жалоба попадает на рассмотрение именно к куратору.
Вроде бы задумана эта система в полезных целях: более опытный специалист помогает разобраться в проблеме мене опытному, чтобы не допустить вынесение незаконного решения. Но дело в том, что на детальное изучение проблемы у куратора времени совсем нет (он и со своими делами справляться не успевает). Куратор не изучает ни позиции сторон, ни доказательства, ни протоколы судебных заседаний по делу своего подопечного судьи. Учитывая острый дефицит времени у обоих, подопечный судья по телефону доложит в общих чертах дело, изложит свое видение ситуации и проект резолютивной части решения. Если у куратора есть какие-то сомнения или возражения, то по-быстрому обсудят.
То есть всё «на пальцах», игра в «испорченный телефон». В то же время если решение согласовано, то отменить его в случае подачи на это решение жалобы куратор уже не имеет морального права (он же сам это решение одобрил).
Так и идёт по цепочке до самого Верховного суда.
2. Женщина на «корабле» правосудия.
Общая почти для всех выпускников юридических ВУЗов напасть, заключающаяся в неспособности логически мыслить, порочное устройство судебной системы РФ, позволяющее судьям особо не задумываться над выносимым решением, усугубляются еще и тем, что абсолютное большинство наших судей составляют женщины.
За женщинами закрепилось определение «слабый пол».
Очевидная для всех причина такого названия – женщина физически слабее мужчины.
Но не только физически: природа наградила женщин еще и слабым умом.
«У бабы волос долог, да ум короток» (пословица)
«Дура не дура, а ума нет» (пословица).
«Если женщина думает в одиночестве, то она думает о злом» (Луций Анней Сенека).
«Где властвует женщина, там часто желанья важней, чем дела» (Эсхил).
«Ты женщина, и, если ты могла быть честною не реже, чем нечестной, считай себя счастливой» (Еврипид).
Люди осознали этот неприятный факт очень давно. А в некоторых государствах даже предприняли соответствующие меры, чтобы защитить население страны от действий «слабоумных».
«Наши предки установили правило, по которому все женщины, ввиду слабости их интеллекта, должны находиться под властью защитников» (Цицерон).
«Женщины отстранены от всех гражданских и общественных должностей» (Ульпиан).
Предупреждение о слабости женского ума нам было дано еще в Ветхом завете: Бог наложил проклятие на Еву, а вместе с ней и на всю женскую половину человечества.[3]
И пророк Мухаммед тоже на это указывал: “О собрание женщин! Подавайте милостыню, побольше просите о прощении, ибо я видел, что большинство из обитателей ада – это вы”. И одна женщина из их числа спросила: “Почему большинство обитателей ада – это мы?” Он сказал: “Вы много проклинаете и неблагодарны к мужьям. Я не видел, чтобы у кого-то из обладающих разумом было больше недостатков в вере и уме, чем у вас” (Муслим, 1879).[4]
Библейское проклятие нашло научное подтверждение в наши дни. Оказывается, только женщины до сих пор несут в себе гены неандертальцев (проигравших кроманьонцам в борьбе за выживание). высшее юридическое образование
А тестирование в формате определения IQ показывает, что на 11 мужчин приходится только 1 женщина с равным им интеллектом.
Наука установила причину такой разницы: женский мозг в процентном отношении содержит меньше серого вещества (отвечающего за мыслительные процессы), чем мужской.[5]
Но
«История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы» (Гегель).
Мы не вняли этим предупреждениям, и теперь расхлёбываем последствия.
Теперь у нас женщины занимают почти все должности судей и даже в космос летают.
Понятно, что в судьи стараются отобрать лучших женщин. Но это «лучшие из худших». Зачем это делать, если можно отобрать «лучших из лучших» (из мужчин)?
Для полетов в космос тоже отбирали лучших из женщин. А к чему это привело?
«Каманин отмечал: «Волнений было много, и когда корабль с Терешковой наконец приземлился, Королев сказал: "Чтобы я еще когда-нибудь связался с бабами…"»[6]
Если в начале полета у руководителей были планы увеличить продолжительность космического путешествия Терешковой, то затем сформировалось четкое мнение — сажать скорее, от греха подальше. Терешкова спала на орбите в неурочное время, да так, что ее добудиться не могли. После приземления стала есть пищу, принесенную местными жителями (которая нарушила чистоту медицинских тестов), а также раздала в качестве сувениров тюбики с космической едой (что не позволило специалистам изучить вернувшуюся из космоса пищу).
Королёв, узнав о нарушениях, в сердцах стукнул кулаком по столу и заявил: «Пока я жив, ни одна женщина больше в космос не полетит».[7]
Награжденная Богом дефектным умом, будет ли пытаться женщина-судья добросовестно разобраться во всех обстоятельствах дела и вынести справедливое решение?
Конечно же, нет. Она всегда будет принимать сторону сильной стороны. На всякий случай. Особенно если сильной стороной выступает государство: «Я сейчас поумничаю, а потом окажется, что я не права, а государству из-за меня будет причинен вред».
И особенно в сфере уголовного судопроизводства, где с одной стороны выступает мощный карательный аппарат, а с другой стороны всего лишь гражданин. Чьи права безопаснее нарушить? высшее юридическое образование
К тому же сторону обвинения (прокуратуру) представляют преимущественно мужчины. А женщина понимает, что в абсолютном большинстве случаев она уступает в уме мужчине.
Да и набирают судей преимущественно из работников аппарата суда.[8] Опыта самостоятельной юридической работы никакого: всё под строгим надзором судьи. А страх судей перед следственными органами и прокуратурой в себя впитывают.
Может ли из неопытного, затюканного и зависимого работника получиться независимый и объективный судья?
Что делать?
- Ввести в юридических ВУЗах изучение точных наук.
- В 1562 году в Дании был издан указ, запрещающий женщинам плавать на военных или торговых судах. Фридрих II официально заявил: «Жeнщинaм и свиньям нe мecто на каких-либо кораблях. Если таковые обнаруживаются, их нужно немедленно выбросить за борт».[9]
Как же это актуально по отношению к системе правосудия.
- Прекратить набирать судей из работников аппарата суда. высшее юридическое образование
Чертовской Ф.Ф.
Библиография:
[1] ПРИМЕРНАЯ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. МАТЕМАТИКА. БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ (для 10—11 классов образовательных организаций).
[2] Крылов И. Мартышка и очки.
[3] Глава 18. Под змеем-искусителем скрывался не Дьявол. Большинство обитателей Ада – это женщины/ Архитектор Метавселенной. И узрит Его всякое око/ https://fire-bible.chertovskoyff.ru/and-every-eye-will-see-him/
[4] Посмертная жизнь, Православие и ислам - священник Георгий Максимов (azbyka.ru)/ https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/pravoslavie-i-islam/7
[5] Глава 18. Под змеем-искусителем скрывался не Дьявол. Большинство обитателей Ада – это женщины/ Архитектор Метавселенной. И узрит Его всякое око/ https://fire-bible.chertovskoyff.ru/and-every-eye-will-see-him/
[6] Полет первой женщины-космонавта. Какие трудности перенесла Терешкова?/ https://lenta.ru/articles/2023/06/16/tereshkova/
[7] «Чайка» на орбите. Чем Валентина Терешкова прогневала Сергея Королева?/ https://aif.ru/society/people/chayka_na_orbite_chem_valentina_tereshkova_prognevala_sergeya_koroleva
[8] Дорогу слонам падишаха!/ https://chertovskoyff.ru/а-судьи-кто-3/дорогу-слонам-падишаха/
[9] А вы знали, почему у моряков существовала примета, что женщина на корабле — к беде?/