МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»
Заочный факультет
На правах рукописи
Чертовской Федор Федорович
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ
Специальность 03050165 – «юриспруденция»
Дипломная работа на соискание квалификации
«дипломированный специалист-юрист»
Научный руководитель:
к.ю.н. доцент
Адушкин Ю.С.
Работа допущена к защите:
Зав. кафедрой административного
и муниципального права,
д.ю.н., профессор
Конин Н.М.
Дата защиты : _____________
Оценка :___________________
САРАТОВ 2006 г.
Оглавление
Введение……………………………………………………………………... 3
Глава 1. Материально-правовые вопросы дисциплинарной
ответственности судей…………………………………………………….. ……. 9
1.1. Понятие дисциплинарной ответственности судей………………….... 9
1.2. Основания дисциплинарной ответственности и дисциплинарные
взыскания ………………………………………………………………………… 27
Глава 2. Дисциплинарное производство по делам об ответственности
судей ……………………………………………………………………................ 53
2.1. Понятие и основные категории дисциплинарного производства…… 53
2.2. Стадии дисциплинарного производства по делам об
ответственности судей…………………………………………………………... 70
Заключение………………………………………………………………… 109
Библиография ……………………………………………………………...... 117
Введение
21 октября 1993г. Советом судей РФ был принят одобренный 2м Всероссийским съездом судей Кодекс чести судей РФ, который, как некоторые полагают, наряду с Законом «О статусе судей в РФ» 1992г. коренным образом изменил ситуацию в российской судебной корпорации.[1] При этом если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс чести определил их нравственный статус.
По мнению Ткачева В., практическая ценность Кодекса чести неоднократно подтверждалась при его применении Советами судей и квалификационными коллегиями судей (далее - ККС). «Может быть, благодаря Кодексу чести прижилось в России обращение к судье «Ваша честь!»»[2].
Харчева считает, что к чести наших судей им в абсолютном большинстве свойственны профессионализм и следование этическим нормам, и что они, пусть с трудом, начинают становиться уважаемым общественным институтом[3].
Действительно, всеми ККС, включая Высшую квалификационную коллегию судей (далее - ВККС), в 2002г. за совершение дисциплинарных поступков были досрочно прекращены полномочия 36 судей. Для сравнения: в 1998г. за совершение дисциплинарных проступков были прекращены полномочия 115 судей и руководителей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, в 1999г. -92, в 2000г. – 75, в 2001г. – 45. Обозначившуюся тенденцию к уменьшению числа случаев прекращения полномочий судей и руководителей судов по негативным основаниям ВККС РФ объясняет прежде всего улучшением работы руководителей судов, управлений Судебного департамента, Советов судей, ККС и других органов судейского сообщества[4].
Но не все разделяют оптимизм Ткачева, Харчевой и ВККС РФ. И не все верят в то, что в судейской корпорации с нравственностью все благополучно. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ Радченко В. отмечает, что одна из проблем судебной власти — судебная этика. Наряду с большинством добросовестных судей немало тех, кто не понял, что независимость, неприкосновенность и несменяемость даны судье для того, чтобы создать условия для честного и самоотверженного исполнения обязанностей. Вызывают тревогу участившиеся факты безразличного отношения к судьбам людей, волокита при рассмотрении дел, нарушение норм поведения судьи в обществе, проявление недисциплинированности и использование служебного положения в личных целях[5].
В самом деле, как-то не очень согласуется с оптимистичной статистикой уменьшения количества привлечения судей к дисциплинарной ответственности факт стремительного роста количества жалоб граждан в ККС на недостойное поведение судей за тот же период. Так в 1995г. в ККС судов общей юрисдикции поступило 4000 жалоб, заявлений и обращений граждан, в 1996г. – 7500, в 1997г. – 10800, в1998г. – 14400, в 1999г. – 17564, в 2000г. – 16700, 2001г.- 18749[6]. В 2003г. в отношении судей судов общей юрисдикции, включая мировых судей, а также судей арбитражных судов поступило 20167 заявлений, жалоб и обращений граждан[7], а в 2004г. – 22349[8].
По словам самого же бывшего председателя ВККС РФ А.Жеребцова, значительно возросший поток жалоб, их характер в определённой мере свидетельствуют о низком качестве отправления правосудия в регионах и в связи с этим необходимости принятия мер, направленных на улучшение работы судей и судов, в том числе путем проведения судебной реформы[9].
Что касается граждан РФ, так они совершенно не разделяют точку зрения Харчевой на то, что абсолютному большинству наших судей свойственны профессионализм и следование этическим нормам. Фонд «Индем» по инициативе всемирного банка в рамках оказания услуг Правительству РФ провел исследование и представил доклад «Диагностика российской коррупции: социологический анализ». В соответствии с этим докладом в независимость суда верят всего лишь 10,1% граждан и 8,6% предпринимателей; 75% граждан и 71,2% предпринимателей полагают, что в суде часто выигрывает дело тот, кто больше заплатит; 39,2% граждан и 29,1% предпринимателей уверены, что неприкосновенность судей позволяет им творить что угодно и совершенно безнаказанно; 78,6% граждан и 80,5% предпринимателей не хотят обращаться в суд, т.к. не рассчитывают найти там справедливость; 23,2% граждан и 26,1% предпринимателей считают, что судьи слишком неквалифицированны, чтобы грамотно решать дела[10].
«На пороге нового тысячелетия отношение российского общества к своей судебной системе остается скорее равнодушным и скептическим, если не явно негативным. Главный вопрос – как добиться доверия большинства общества»[11].
Надо сказать, что этот скептицизм не лишен оснований.
«Нравственному воспитанию судей у нас уделяется крайне мало внимания, если не сказать больше. Специального обучения судьи не проходят как-то само-собой разумеется, что судья должен быть высоконравственным человеком, хотя нравственности научить нельзя. Однако назначение на должность судьи само по себе еще не делает человека безупречным в мыслях и делах»[12], – считает член ВККС РФ О.Марков.
Судья в отставке В.Замятин отмечает, что в суд приходят сформировавшиеся люди, т.е. имеющие жизненную философию и привычки, наклонности, добродетели и пороки, и не могут они все с момента назначения их судьей превратиться в исключительных людей.[13]
В среднем 30% желающих занять должность судьи не выдерживают квалификационный экзамен[14]. Но такой экзамен не может отсеять всех неблагонадежных кандидатов. Судебный департамент при Верховном Суде РФ провел в 11 субъектах РФ эксперимент по психодиагностическому обследованию кандидатов. Эксперимент показал, что из обследованных 223 кандидатов требованиям судейской профессии соответствовали только 18%, соответствовали в основном 39,9%, соответствовали частично (группа риска) 30,9% и не соответствовали совсем 10,8%. То есть психологический отбор на судью полностью прошел лишь 1 из 5 претендентов. Даже если взять во внимание группу, которая соответствовала в «основном», то «годными» признаны всего 58% обследованных[15]. Т.о., квалификационный экзамен удается пройти 70% кандидатов, а требованиям судейской профессии соответствует только 18%; т.е. 74,3% сдавших квалификационный экзамен судьями быть не имеют права или (в лучшем случае) вызывают сомнения в своей благонадежности.
«Сегодня члены квалификационных коллегий, отбирая из нескольких кандидатов одного на эту должность, подходят к отбору эмпирически: они обращают внимание на оценку, полученную на экзамене, содержание характеристик с места работы, на каких должностях приобретен необходимый стаж, прислушиваются (или не прислушиваются) к мнению председателя суда, вот, пожалуй, и все критерии. Поэтому не секрет, что в судейские ряды все чаще попадают лица социально незрелые, эмоционально неустойчивые, с заниженным интеллектом, недостаточными аналитическими способностями, узким кругозором и т.д.»[16].
Попадают «все чаще», а полномочия прекращают, напомним, все реже.
«Работа российского судьи выстроена таким образом, что он имеет буквально несколько часов, если не минут, на написание решения по делу. При таком лимите времени ни о какой качественной юридической работе не может быть и речи. Это все понимают, и это одна из причин, почему на качество судебных решений высшие судебные инстанции обращают недостаточное внимание»[17].
Обследование 148 судей показало, что предполагаемая оценка психической нагрузки судей оказалась справедливой. Лишь каждый 4й оценил степень психической нагрузки, как среднюю (26,7%), в то время как остальные испытывают предельную нагрузку (50,7%) и даже запредельную нагрузку (19,9%). То есть более 70% судей считают себя неспособными длительное время поддерживать заданный темп работы без ущерба для психического здоровья[18].
По мнению В.Пастухова, в сознании нашего народа в целом и в профессиональном сознании российской юридической касты в частности так и не произошло отождествления права и справедливости. Как следствие, российское правосознание осталось удивительно безразлично к вопросам формы и всему формальному. Нарушение процедуры происходит постоянно, хотя все процедуры и определены законом. Само по себе нарушение закона ничего не значит. В глазах россиянина оно должно быть сопряжено с каким-то другим существенным грехом (этическим, политическим или иным). Только тогда это вызовет адекватную реакцию. Судья смотрит на любой вопрос не столько с формально-правовых, сколько с житейских позиций. Пастухов предполагает, что суд практически никогда не бывает беспристрастен, свободен от внешних влияний, даже если судья и совершенно бескорыстен, потому что не в состоянии оставаться на формальных позициях: суд действует исходя из по-своему понимаемой справедливости и целесообразности, а потому никакие структурные изменения наш суд не спасут. Необходимо воссоздать профессиональное правосознание судей[19].
Принимая во внимание все сказанное выше, полагаем, что ситуация в сфере правосудия достаточно тревожна. При этом «многие представители судебной власти стремятся к все большей закрытости своей системы и выражают неудовольствие любыми попытками, особенно со стороны общественности, как-то повлиять на сложившееся положение, а тем более критиковать судей или судейское сообщество в целом. Судя по всему понятие «независимость» трактуется судейским корпусом как запрет всякого вмешательства в проблему организации правосудия и кадрового состава судов, особенно со стороны общественности и экспертов»[20].
Тема привлечения судей к дисциплинарной ответственности в юридической литературе практически не разработана. Достаточно оживленная полемика в прессе по вопросу необходимости введения дисциплинарной ответственности судей развернулась накануне внесения изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ». В настоящее время (когда выяснилось, что никаких глобальных потрясений введение дисциплинарной ответственности судей не повлекло, как то предрекали многие представители судейского сообщества) обсуждение вопросов, связанных с дисциплинарной ответственностью судей, носит вяло текущий характер: для судей эта сфера достаточно болезненна, и в своих публикациях они стараются обходить ее стороной.
Нас заинтересовала эта тема, поскольку, как указывается в преамбуле Кодекса судейской этики от 2004г., правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса[21]: все остальные проблемы по сравнению с этой меркнут.
Статьи на схожую тему:
"На золотом крыльце сидели"
"КС РФ: быстро поднятое упавшим не считается".
Библиография:
[1] Ткачев В. От Кодекса чести к Кодексу судейской этики//Российская юстиция. 2003. №4.С.68.
[2] Ткачев В. Указ. соч., С.69.
[3] Харчева Л.Е. Гарантии независимости судей: организационные и процессуальные, реализация их на практике. Дипломная работа. Саратов. СГАП. 2002. С.62.
[4] Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002г.// Российская юстиция. 2003. №6.С.75.
[5] Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы// Российская юстиция. 1999.№10.С.2.
[6] Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002г.// Российская юстиция.2003. №6.С.75.
[7] От отбора кандидатов до укрепления дисциплины// Российская юстиция. 2004.№5.С.59.
[8] Обзор деятельности квалификационных коллегий в 2004г./ http//www/supcourt.ru.
[9] Жеребцов А. Соблюдение кодекса чести – обязанность судьи// Российская юстиция. 2000,№5.С.4.
[10] Козлова Н. Партии наш рулевой// Российская газета. 2002. 7 авг. С.1.4.
[11] Солом П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти – как добиться доверия общества// Российская юстиция. 2003.№6.С.5.
[12] Марков О. Нравственные начала судейской профессии// Российская юстиция.2001.№11.С.43.
[13] Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам// Российская юстиция. 2002.№3.С.37.
[14] Выступление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. 2005. №1-2. С.6.
[15] Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей// Российская юстиция. 2004. №4.С.5.
[16] Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей// Российская юстиция. 2004. №4.С.5.
[17] Выступление Председателя Конституционного Суда РФ Зорькина В.Д. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. 2005. №1-2.С.12.
[18] Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ// Российская юстиция. 2001. №8.С.75-76 .
[19] Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии// Российская юстиция. 1998. №8. С.23.
[20] Краснов М. У судебной власти только один защитник – общество// Российская юстиция. 2003. №6.С.3.
[21] Кодекс судейской этики// Российская юстиция. 2005. №1-2.С.33.