Кесарю кесарево


Рейтинг@Mail.ru


Аннотация: проверка сообщения о преступлении может проводиться оперуполномоченным (участковым уполномоченным) ОВД, но принятие процессуального  решения по ее результатам находится за рамками его полномочий.

«Слушай, дурень, перестань
Есть хозяйскую герань».
(С. Маршак. Кошкин дом).

В настоящее время в органах внутренних дел (далее ОВД) России сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях повсеместно рассматривают (принимают, проводят проверку и по ее результатам принимают решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности) те должностные лица, которых закон таким правом не наделял: оперуполномоченные (а в полиции еще и участковые уполномоченные), с последующим утверждением принятого решения начальником органа дознания.
Данная ситуация спровоцирована самим законодателем, который в статьях 144-145 УПК РФ уполномочил на такие действия и дознавателя и орган дознания одновременно, в результате чего создается впечатление, что в органе дознания существуют и другие должностные лица (помимо дознавателя), имеющие право рассматривать сообщения о преступлениях.
В соответствии с этим в ОВД полагают, что если ОВД являются органами дознания, то оперуполномоченные, являющиеся сотрудниками этих органов, вправе проводить проверку сообщений о преступлениях и принимать по ним процессуальные решения.
Это неверно: у дознавателя и оперуполномоченного совершенно разные сферы деятельности, и их полномочия регулируются различными законами.
ОВД действительно относятся к органам дознания (ч.1 ст.40 УПК РФ). Однако уголовно-процессуальная деятельность не единственная и даже не основная функция ОВД: помимо нее ОВД имеют еще десяток задач (ст.2 закона «О полиции»). В связи с этим внутри ОВД существует разграничение на подразделения в соответствии с видами деятельности: отдел уголовного розыска, отдел борьбы с экономическими преступлениями, патрульно-постовая служба, участковые уполномоченные, дежурная часть, отдел дознания, и т.д. Каждое подразделение имеет свою компетенцию и соответствующие полномочия и не вправе вторгаться в компетенцию другого подразделения.
Оперуполномоченный занимается оперативно-розыскной деятельностью, регулируемой законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Его полномочия ограничены следующим перечнем разрешенных действий: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент (ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Проведение проверки сообщения о преступлении и вынесение процессуального решения – это уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая только УПК РФ. И осуществлять такие действия должны уже другие лица.
По смыслу п.56 и п. 9 ст.5 УПК РФ, судопроизводство (процесс) считается уголовным с момента получения сообщения о преступлении. В соответствии с. п. 58 статьи 5 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства – это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Т.е. с момента получения сообщения о преступлении и до вынесения приговора в уголовном судопроизводстве могут участвовать только те лица, которые являются участниками уголовного судопроизводства, и никакие другие.
Оперуполномоченный не входит в число участников уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ). Соответственно УПК РФ никакими правами его в уголовном процессе не наделяет. Понятия «оперуполномоченный» нет даже в числе основных понятий, используемых в ст.5 УПК РФ. Прокурор, следователь, дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания есть, а оперуполномоченного нет.
Вероятно, такой порядок рассмотрения сообщения о преступлении установился (еще со времени СССР) благодаря невольной подмене понятий сотрудниками ОВД («проведение проверки сообщения о преступлении» в порядке ст.144-145 УПК РФ на «проведение оперативно-розыскных мероприятий» в порядке ст.6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Дело в том, проверка сообщения о преступлении (уголовно-процессуальная деятельность) проводится некоторыми из тех же методов, что используются и в оперативно-розыскной деятельности (опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, обследование помещений). В результате создается впечатление, что, имея право совершать все эти действия, оперуполномоченный имеет право заниматься (от имени органа дознания) уголовно-процессуальной деятельностью: проводить проверку сообщения о преступлении и выносить по ее результатам соответствующее процессуальное решение.
Это не так. Начальник органа дознания, конечно, вправе поручить проведение проверочных действий по поступившему сообщению о преступлении и оперуполномоченному. Однако формально это будет поручение о проведении оперативно-розыскных действий (на это у оперуполномоченного есть законные полномочия), а не процессуальных.
По смыслу п.1 ч.1 ст.40.1 УПК РФ, в чистом виде (как процессуальные действия) полномочия по проведению проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ возлагаются именно на дознавателя, а не на оперуполномоченного.
По большому счету, нет никакой разницы в том, кто и в каком порядке будет проводить проверку сообщения о преступлении (оперуполномоченный в рамках оперативно-розыскной деятельности или дознаватель в рамках уголовно-процессуальной деятельности): и так и так будет правильно. Но закон «Об оперативно-розыскной деятельности» однозначно не наделяет оперуполномоченного правом принимать решения о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения по подследственности.
В то же время и по УПК РФ оперуполномоченный не является участником уголовного процесса, а потому никаких процессуальных действий совершать не может. Опять же, п.33 ст.5 УПК РФ устанавливает, что процессуальное решение – это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ. Судом, прокурором, следователем и дознавателем, а не оперуполномоченным и не органом дознания. Оперуполномоченный не может принимать никаких процессуальных решений: ни самостоятельно, ни с согласия начальника органа дознания. Отсюда следует, что хоть орган дознания и входит в число участников уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ), но участвует он в уголовном процессе не лично (ибо это невозможно) и не через оперуполномоченного, а делегирует свои полномочия по рассмотрению сообщения о преступлении дознавателю.
То же самое следует из принципа «скальпеля Оккама»: логичнее выглядит делегирование органом дознания своих полномочий в уголовном процессе тому лицу, которое наделено законом правом осуществлять соответствующие процессуальные действия (дознавателю), а не тому лицу, у которого таких прав по закону нет (оперуполномоченному).
Употребление термина «орган дознания» в статьях 144, 145 УПК РФ некорректно. По всей видимости, законодатель в этих статьях понимает под ним вовсе не «традиционные» органы дознания, а капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геолого-разведочных партий и зимовок и других лиц, перечисленных в ч.3 ст.40 УПК РФ и имеющих право возбуждать уголовные дела (последние перечислены в статье с названием «Орган дознания», но, по смыслу ч.2 этой же статьи, к органам дознания не относятся; однако принимать и проверять сообщение о преступлении эти лица как-то же должны, хотя статьи 144-145 УПК РФ о них умалчивают).
Поручение вынесения процессуального решения оперуполномоченному не только незаконно и нелогично, но и неразумно.
Вынесение процессуального решения предполагает установление признаков того или иного преступления, что связано с предварительной квалификацией преступного деяния (дачей правовой оценки), т.е. с наличием юридических знаний в области уголовного и уголовно-процессуального права. Как известно, оперуполномоченные и участковые уполномоченные зачастую юридического образования не имеют вообще. А если и имеют, то недостаточного уровня. И утверждение решения оперуполномоченного начальником органа дознания (как это практикуется) сути дела не меняет: не факт, что сам начальник органа дознания обладает достаточными познаниями в области уголовного и уголовно-процессуального права (в основном начальниками органов дознания назначают руководителей оперативных подразделений, а не следственных).
Последствия принятия решения оперуполномоченным по поступившему сообщению о преступлении весьма существенны: — следы преступления имеют свойство со временем утрачиваться, а потому незаконный отказ оперуполномоченного в возбуждении уголовного дела может привести к невозможности расследования преступления. Кроме того, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливаются в связи с незаконными отказами в возбуждении уголовного дела (а, как правило, отказав однажды в возбуждении уголовного дела, орган дознания с маниакальным упорством продолжает это делать снова и снова, несмотря на систематическое признание незаконными этих решений судом или прокурором).
В результате по преступлениям небольшой тяжести может получиться так, что со временем из-за некомпетентности оперуполномоченного дело невозможно будет возбудить даже при всем желании самого органа дознания: сроки давности не позволят.
Факт возбуждения уголовного дела оперуполномоченным даже при наличии согласия начальника органа дознания означает в последствие «развал» всего уголовного дела. Даже при блестяще проведенном дознании (следствии) суд должен будет вынести оправдательный приговор: если уголовное дело возбуждено не уполномоченным лицом (т.е. возбуждено незаконно), то и все полученные в ходе дознания (следствия) доказательства не имеют юридической силы (ст.75 УПК РФ). А судить за одно и то же преступление дважды Конституция РФ не позволяет.
И первый и второй варианты явно не способствуют укреплению законности и правопорядка. Кроме того, в действиях самого оперуполномоченного, вынесшего решение по результатам проверки сообщения о преступлении, явно усматриваются признаки деяния, предусмотренного статьей 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Чертовской Ф.Ф.

 

Статьи на схожую тему:
«Уходят, уходят золотые погоны»
«Где тонко, там и рвется»
«Я возвращаю Ваш портрет»
«Петя идет на митинг, а Митя идет на Петтинг»

юридические услуги онлайн



style=»border:0;» height=»31″ width=»88″ alt=»Рейтинг@Mail.ru» />