3- Без страха и упрека


Рейтинг@Mail.ru


 

Аннотация: в статье анализируются причины «загруженности» судов и низкого качества отправления правосудия.

«Из нас теперь не сваришь каши:
Стали сталью мышцы наши».
(Наутилус-Помпилиус. «Хлоп-хлоп»).

В статье «До чего же зелен нынче виноград» нами указывалось, что судьи выносят чрезвычайно много ошибочных решений, и что столь низкое качество правосудия является (по оценке судей) следствием их чрезмерной загруженности.
Еще в 1999 г. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В., рассуждая о проблеме чрезмерной нагрузки на судей, мечтал в целях нормализации положения увеличить штатную численность судей с 15.,6 тысяч до 35,72 тысяч.1 Мечта Лебедева В.М. почти сбылась: в 2012 г. общее количество судей составляло уже 32 419 человек. Но судебная власть продолжает петь старые песни про чрезмерную загруженность судов как причину столь некачественного правосудия.
Нет, не в этом причина. В ст.2.1 пояснительного меморандума к Европейской хартии о статусе судей указывается, что кандидат в судьи должен уметь «свободно оценивать ситуации, которые представляются на рассмотрение судьям, что предполагает свободу разума… Способность применять право предполагает одновременно знание права и способность его применять, что не одно и то же»2.
О том же говорит и Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д.: «требуется изменить подход к формированию судебных кадров. Здравый смысл подсказывает, что будущий судья должен, в 1-ю очередь, владеть самостоятельными основами толкования законодательства, уметь правильно применять закон, чему способствует адвокатская практика».3
А наши судьи, как указывалось нами в предыдущих статьях, почти поголовно выходят из работников аппаратов судов, вся юридическая практика которых состоит в организационном обеспечении работы судьи.
По нашему мнению, научиться применению права крайне сложно. Даже в ходе многолетней самостоятельной юридической практики.
Все зависит от наличия способности к логическому мышлению. А она либо дается от рождения, либо приобретается в ходе изучения точных наук (высшей математики, физики, теоретической механики, сопромата, начертательной геометрии и т.п., которые развивают способности к анализу и абстрактному мышлению, и которые в юридических ВУЗах попросту не преподаются). Даже самые престижные юридические ВУЗы не в состоянии подготовить грамотных правоприменителей. Законотворцев, преподавателей, ученых, работающих с абстрактными конструкциями на перспективу – да. Но не правоприменителей.
Юристы, достигшие определенных высот в практике, должны спасибо за это сказать не своему ВУЗу, а природе-матушке, которая наградила их способностями к логике. Забавно: специфика работы юриста (и особенно судьи) предполагает, в первую очередь, высокую способность к анализу (как фактов, так и законодательства), но в юридических ВУЗах нет учебных предметов, изучение которых эти способности развивало бы: обучение в них рассчитано в основном на получение и запоминание информации по будущей специальности, а не на то, чтобы научить студента рассуждать.
Свое знакомство с Анализом судья заканчивает уже на школьной скамье: изучением «Алгебры и начал анализа». Начал…
Более того, в юридические ВУЗы в большинстве своем идут те, кто способностями к анализу и близко не располагает: не секрет, что многие поступают в гуманитарные ВУЗы только потому, что по-другому высшее образование они не получат, т.к. не в состоянии «потянуть» высшую математику, физику, сопромат и т.п., изучаемые в технических ВУЗах. Если они и поступят в технический ВУЗ, то попросту его не закончат.
Изначально не обладали способностями к логическому мышлению, в ВУЗе эти способности не развивали, отсюда и парадокс: в стране перепроизводство юристов, а грамотных специалистов остро не хватает. Кое-как перебиваемся самородками.
Введи сейчас в юридических ВУЗах изучение точных наук, и многие проблемы сами собой решатся: резко сократятся и неимоверное количество юридических ВУЗов (из-за уменьшения количества желающих в них поступить) и количество никому ненужных выпускников. И качество кадров для правоохранительных органов существенно повысится: негодные будут отсеиваться еще на этапе поступления и обучения в ВУЗах.
Для того чтобы изучить по конкретному делу соответствующую сферу правоотношений с нуля (а судьи с этим сталкиваются весьма часто), судье может потребоваться очень много времени даже на то, чтобы просто прочитать относящееся к соответствующему спору законодательство, не говоря уже о том, чтобы все это усвоить. А времени действительно нет.
Чтобы с успехом «противостоять» узким специалистам (сторонам по такому делу) судья должен обладать очень мощным логическим аппаратом (иметь в мозгу «процессор», способный на ходу обрабатывать большие объемы новой информации и делать из нее правильные выводы). Главная ценность в судье – это не знание законодательства (в наше время это уже не проблема: любой желающий может отыскать нужный нормативный документ, введя ключевые слова в строку поиска в системах «Гарант», «Консультант Плюс» или хотя бы в Интернете). Главная ценность – это умение в короткий срок усвоить содержание любого нормативного акта, который он, может быть, впервые увидел (в т.ч. написанного тяжелым техническим языком), и правильно воспринять все обстоятельства нового для себя дела.
Вот отсюда и проблемы с «запредельными» нагрузками и неправосудными решениями: времени на изучение всего пласта соответствующего законодательства у судьи нет, мощного логического аппарата тоже нет (исходя из качественного состава судей, который был нами освещен в статье «Дорогу слонам падишаха!»). Его и так никто рассуждать не учил, а теперь еще и времени на это не дают.
Для человека с логическим складом ума – это вполне нормальный объем работы, для бывшего работника аппарата суда (из коих вышло подавляющее большинство судей) – запредельный. А потому последний находится под постоянным сомнением и страхом, что неправильно понимает сферу спорных правоотношений, вследствие чего просто вынужден слепо доверять позиции более сильной стороны в деле, надеясь на то, что уж юрист-то узкого профиля лучше понимает проблему возникшего спора, чем противостоящий ему гражданин.
И никакие гарантии неприкосновенности, дарованные судьям в целях обеспечения их независимости и объективности, от этого страха не избавят: «проблематичность судейского суждения особенно ярко выступает в условиях переплетения житейских обстоятельств, отраженных в уголовном или гражданском деле, всегда таит в себе опасность искажения воли законодателя либо неправильной оценки и толкования обстоятельств. Поэтому судебные ошибки на протяжении многих веков были и всегда будут».4
Судьи выносят столь много ошибочных решений, что их всегда есть за что подцепить. Не может быть независимым безграмотный судья.
А об уголовном судопроизводстве и речи нет: интересы государства представляет в этом случае «система», мощный репрессивный аппарат, который не пожалеет сил и средств для защиты своего авторитета (прокуратура именно на это и ссылается при обжаловании судебных постановлений: дескать, ни много ни мало решение суда роняет авторитет прокуратуры). Ну, как же: следствие и прокуратура в поте лица работают, ночей не спят, изобличая преступников, а судья весь труд на нет сводит, их оправдывая. И, не дай Бог, оправданный в последствие преступление совершит! Тут уж тебе все припомнят.
Будем справедливы, даже судья с очень и очень высоким уровнем квалификации в данной ситуации должен обладать не только безграничной уверенностью в своем профессионализме, но и достаточным мужеством, чтобы пойти против следствия и прокуратуры. Иначе получается, что судья считает себя умнее, чем несколько сотрудников двух авторитетных ведомств, «рывших землю», чтобы поставить преступника перед судом. «Оправдательный приговор – это фактически «неуд» следствию и прокуратуре, поэтому на каждый оправдательный приговор приносился протест: как же, прокурор не может ошибаться, он не погрешим. Накат на оправдательный приговор всегда был мощным и, как правило, достигал своей цели – такие приговоры отменялись. В конечном итоге все шишки сыпались на голову судье».5
И дело не только в этом.
«Опытный судья обычно вводит молодого коллегу в курс дела, предупреждая о правилах игры: до суда доходят лишь дела, которые не успели продать на стадии следствия или утверждения обвинительного заключения. Поэтому теперь прокуратура и следствие будут мешать заработать на этом деле. Нужно поделиться с прокурором и председателем суда, чтобы первый не вносил протест (представление), а второй обеспечил сохранение юридической силы любого приговора или решения на стадии обжалования».6
А с теми судьями, кто мешает всем заработать, особо не церемонятся.
Экс-судья Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков рассказывает о своих (как судьи) взаимоотношениях  с ФСБ: «Когда я обратился в ФСБ, оказалось, что почти вся информация им известна, но никаких мер не принимается. Видимо, собирают «в стол». В ФСБ мне пообещали защиту, если буду открыто говорить обо всех фактах, но на другой день арестовали в Москве и повезли в Краснодар…  Уже после ареста начальник следственного отдела краевого УФСБ Александр Чернов бил меня пачкой документов по лицу и выкрикивал разъяснение:«Ты, дурак, забыл, что право это возведенная в закон воля господствующего класса, к которому ты не относишься! Жили себе судьи нормально, щипали народ понемножку, а ты решил им помешать. Теперь вот сам себя вини!». Не могу говорить за всю структуру службы безопасности, но в Краснодарском крае многие чекисты, как мне кажется, еще уверены, что на дворе 20-е годы, а Дзержинский не умер, просто уехал в отпуск. И судьи полностью зависят от этих «пламенных борцов».7
Отсюда и ужасающая статистика: «Открываем «Историю советского суда» М. В. Кожевникова (1948 г.) и читаем, что в РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров, в 1936-м — 10,9%; в 1937-м — 10,3%; в 1938-м — 13,4%; в 1939-м — 11,1%; в 1941 году — 11,6%… По данным заведующего кафедрой истории государства и права Уральской государственной юридической академии, специалиста по истории пенитенциарного права в России Александра Смыкалина, в 1942 году народные суды вынесли оправдательные приговоры в отношении 9,4% от всех привлеченных к суду лиц, в 1943 году — 9,5%; в 1944 году — 9,7% и в 1945 году — 8,9%. Ровно по той же методике, которую применяют и Кожевников, и Смыкалин, сегодня оправдательных приговоров 0,5%. В 2009 году было 0,8%, а уж эти данные можно посмотреть на официальном сайте президента России. Любопытствующие могут почитать работы А. Н. Фоменко и А. А. Демичева, которые изучают статистику оправдательных приговоров в дореволюционной России: в среднем 20%. Примерно столько же – 20% – оправдательных приговоров в европейских странах (К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б.А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. С. 277—278)».8
В мрачные времена сталинских репрессий и в военные годы, когда судили даже за мелкие прегрешения («дело о колосках»), оправдывался каждый 10-й, в наше время торжества демократии – каждый 200-й.
Наши следователи всегда любили такую меру пресечения, как заключение под стражу: условия российских следственных изоляторов, которые хуже чем в колониях, прелесть как хороши для раскаяния и признания. А человек, попавший в СИзо, почти гарантировано будет осужден: ведь кто-то же должен ответить за потерянные месяцы, а то и годы бездарного расследования, за чье-то искалеченное здоровье.
И судьи прекрасно это понимают: судьи и прокуроры знакомы обычно много лет, и может неловко получиться.
«Вот реальный диалог вызванного на ковер к председателю районного суда рядового судьи:
— Ты, козел, почему не арестовал тех двоих, которых привезли ФСБ!?
— Так не за что было…
— Дурак, не мешай людям зарабатывать. Завтра позвонишь, извинишься и попросишь, чтобы их привезли снова. Посадишь настолько, насколько просят.
— Есть!»9
Так что, порядочных судей днем с огнем не сыщешь: «сажают» невиновных. И довольно часто. И если сначала тяжело брать грех на душу (надо для начала «застолбиться» на должности, окрепнуть, а уже потом можно не бояться поступать по совести), то потом совесть постепенно умолкает. Стоит только начать, а там привыкнешь: несколькими сотнями ошибочных решений за год больше, несколькими меньше; десятком незаконных обвинительных приговоров больше, десятком меньше – какая разница.
Надо ли ради этого хотя бы теоретически рисковать теми благами, которые имеешь: ведь обиженного гражданина никто и слушать не станет, а вот за обиженным прокурором и следователем стоит «система», которая за ошибки или излишнюю порядочность может всю карьеру сломать?
Впору ставить вопрос не о повышении зарплаты судей, а о ее кардинальном снижении: слишком многое имеют и панически боятся это потерять.
Поправить ситуацию может только твердая уверенность судей в своем профессионализме, который, в свою очередь, обеспечивается умением самостоятельно толковать законодательство и умением правильно воспринимать обстоятельства каждого разбираемого судом дела, т.е. наличием отличных логических способностей. Вот таких должны подготавливать юридические ВУЗы.
В настоящее же время стоит рассчитывать не столько на какой-то упорядоченный и продуманный отбор кадров для судейского корпуса, сколько на слепую удачу.
Искать и всячески лелеять! Это огромная редкость, особенно в России с ее двумя традиционными бедами. При нынешней системе подготовки юристов 32 419 должностей судей суперграмотными специалистами (каковыми должны быть судьи), ну, никак не заполнить (их в таком количестве просто нет), и приемлемое качество правосудия не обеспечить.
Да еще и отбирают неправильно. Но об этом в следующей статье.

БИБЛИОГРАФИЯ:

1 Лебедев В. Расширение доступа к правосудию – одна из целей судебной реформы// Российская юстиция.1999.№9.С.4.
2 Европейская хартия о статусе судей. Постатейный комментарий// Российская юстиция. 1999. №8. С.3.
3 Выступление Председателя Конституционного Суда РФ Зорькина В.Д. на VI Всероссийском съезде судей// Российская юстиция. 2005. № 1-2. С.12.
4 Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть// Российская юстиция. 2000. №11. С. 14.
5 В. Институт доследования унизителен для судебной власти// Российская юстиция.2001. № 7.С.1.
6 Новиков Д. Исповедь судьи: взятки, круговая порука, вертикаль// http://www.planet-kob.ru/articles/3572
7 Там же
8 Листопад В. Статистика оправдательных приговоров сейчас и в 30-е. Не поверите. http://maxpark.com/user/1826980817/content/750461
9 Новиков Д. Исповедь судьи: взятки, круговая порука, вертикаль// http://www.planet-kob.ru/articles/3572

 

Чертовской Ф.Ф.

Статьи на схожую тему:

1- До чего же зелен нынче виноград

2- Дорогу слонам падишаха!

4- Вперед, родные! Не считайте трупы!

5- Проблемы негров шерифа не волнуют

6- Выше нас только горы, круче нас только яйца

юридические услуги онлайн

 



Рейтинг@Mail.ru