Форекс: все идет хорошо, только мимо


Рейтинг@Mail.ru


 

Заходите к нам, засранцы:
Ждут вас выпивка и танцы!

 
 
Уже давно в нашей стране как поганки расплодились обучающие центры различных брокерских компаний, обещающие  научить, как легко и быстро заработать большие деньги на Международном валютном рынке Forex.

Мало того, дошло до того, что торговлю на рынке Forex стали преподавать в отдельных ВУЗах в качестве учебного предмета.

Там вас познакомят с научно обоснованные правилами и методами ведения торговли, которые, якобы, с высокой степенью вероятности позволят угадывать направление движения валютного рынка.

Однако если направление и силу колебаний рынка нельзя гарантированно точно рассчитать, а можно только предположить (пусть и с 99%-ой вероятностью), то такие методики несут в себе элемент случайности и в самый неподходящий момент могут жестоко подвести.

Если эти правила и методы действительно так эффективны, то если не все, то большинство трейдеров, которые ими пользуются, должны постоянно оставаться с прибылью. Так ли это в реальной жизни, установить совсем нетрудно: достаточно всего лишь немного пораскинуть мозгами.

В отличие от лотерей, где размер оплаты выигрыша становится известен только после проведения розыгрыша, на рынке «Форекс» (как и в казино) такой размер известен заранее (его всегда можно рассчитать с точностью до нескольких знаков после запятой). А это говорит о том, что количество выигранных денег на этом рынке должно быть, по крайней мере,  не больше количества проигранных денег, так как в ходе игры происходит перераспределение выброшенных на рынок денежных средств: проигравшие платят выигравшим.

Т.е. в лотереях призовой фонд ограничен определенным процентом от общего количества внесенных игроками денег, а потому ее организаторы ни при каком раскладе не понесут убытки. На рынке «Форекс» призовой фонд ничем не ограничен: теоретически если 100% игроков окажутся выигравшими, то все 100% должны получить назад не только свои деньги (т.е. все деньги, находящиеся на рынке), но и плюс свой выигрыш.

Возникает естественный вопрос: а, собственно говоря, за чей счет банкет? Из чьего кармана будет производиться в этом случае выплата выигрышей.

Конечно, за счет брокера, обслуживающего счета клиентов. И если такое случится, то соответствующий брокер обанкротится. Следовательно, брокер, решившийся на такой бизнес, исходит из того, что количество проигранных игроками денег на рынке «Форекс» всегда значительно превышает количество выигранных денег, несмотря на то, что почти все игроки пользуются «проверенными» методиками, многие прошли начальное обучение, и все прислушиваются к прогнозам маститых финансовых аналитиков.

Рассчитать здесь ничего нельзя, можно только угадать. Если бы можно было рассчитывать, а не угадывать, то проигрышей вообще бы не было (уже давно были бы разработаны соответствующие компьютерные программы), а рынок «Форекс» прекратил бы свое существование как бизнес. Но анализ этого рынка пока не доступен даже компьютеру, не говоря о человеке, а потому успех того или иного трейдера  — это не результат тонкого расчета, а всего лишь совпадение, случайность. Слепое использование фундаментального и технического анализа в их чистом виде не только не гарантирует успех, но в большинстве случаев приводит к проигрышу.

По-другому и быть не может.

Любой бизнес основан на риске. И чем выше риск, тем выше доходность. А риск тем выше, чем выше непредсказуемость ситуации, в которой он осуществляется. Поскольку рынок «Форекс» позиционируется как рынок с неограниченной доходностью, то непредсказуемость этого рынка чрезвычайно высока.

Ничего удивительного. Что по «науке» должен делать трейдер, чтобы быть успешным? Использовать фундаментальный и технический анализы, прислушиваться к прогнозам специалистов, пользоваться компьютерными индикаторами.

Фундаментальный анализ? Спрогнозировать реакцию рынка на какой-то один экономический индикатор в какой-то одной стране еще куда не шло. Но в котировке участвует две валюты, по каждой из которых могут выходить новости об изменении сразу нескольких экономических индикаторов, имеющих разные степени воздействия на рынок. Предсказывать конечный вектор движения рынка и его силу в результате их совокупности дело неблагодарное.

Теханализ? Фигуры теханализа сами по себе в чистом виде встречаются довольно редко: не ждать же их по нескольку дней (фигуры типа «молот», «повешенного» и т.п. не достойны внимания в связи с их многочисленностью и слабенькими движениями рынка после них). К тому же легко рассуждать, отыскивая эти фигуры на графиках прошлых дней, о том, что закономерность опять повторилась, и рынок пошел после этой фигуры именно в ту сторону, куда и нужно. А что делать в момент оформления фигуры и пробоя уровня? Например, пойдет ли рынок вниз после «двойной вершины», или эта «двойная вершина» трансформируется в «двойное дно», и рынок пойдет вверх? И не перейдет ли позже это двойное дно в «тройную вершину», а та — в «тройное дно»? То же самое и с «головой с плечами»: пойдет ли рынок вниз после пробоя или повернет вверх, сформировав «перевернутую голову и плечи» или «двойное дно» (с перспективой образования «двойной вершины», «тройного дна» и «тройной вершины»)? Т.е. на одной фигуре теханализа можно ошибиться несколько раз.

Компьютерные индикаторы? Но они дают большое количество ложных сигналов в связи с их запаздыванием по отношению к реальному рынку. Хоть это и математика, но из разряда теории вероятностей: «когда-нибудь это случится, но необязательно сейчас».

Прогнозы аналитиков? Если они такие умные и так хорошо делают прогнозы, то почему до сих пор не миллионеры?

В аннотации к книге А. Орлова «Записки биржевого спекулянта» указывается, что 25% современных миллиардеров заработали свои состояния именно на финансовых рынках. Почему же тогда авторы соответствующей специальной литературы, учащие нас как торговать на рынке, до сих пор не миллиардеры (или хотя бы не миллионеры): тот же Орлов, Морозов, Фатхуллин? Орлов в упомянутой книге пишет, что он на торговой площадке уже три года, ходит там в «авторитетах». Но миллионов пока не заработал[1]. Ниже Орлов с гордостью отмечает: « Именно благодаря опыту я закрываю текущую неделю с прибылью в 975 долларов».

Нет, результат, конечно сам по себе отличный (1 000 долларов в неделю, 52 000 в год). Только смотря от какого депозита этот навар получен.

Орлов ходил там в «авторитетах» и наверняка имел в управлении депозит от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов долларов (а может и не один депозит): по крайней мере депозиты такого порядка упоминаются в историях из жизни этой торговой площадки (активы до 100 000 долларов Орлов называет небольшими[2]). Так что 975 долларов прибыли за неделю от депозита в 100 000 долларов — более чем скромно для успешного трейдера, грамотно использующего научные методы торговли (куда выгоднее и куда безопаснее тупо положить эти 100 000 в банк и получить с них проценты).

И неизвестно, с каким результатом он закрыл следующую неделю: может быть убыток был в 5 раз больше прибыли, полученной на прошлой неделе.

Что делать в случае, когда фундаментальный анализ требует от тебя сделать одно, фигура теханализа другое, компьютерные индикаторы третье, а аналитики четвертое? Дезориентация полнейшая. Принимать решение наугад, или сидеть и ничего не делать, может, упуская шанс, которого потом никогда в жизни не будет???

И я уже молчу об интервенциях и спекуляциях, при которых курс с немыслимой энергией рвет в сторону, противоположную той, в которую он должен идти в соответствии с новостями о макроэкономической ситуации в стране. Так было, например, в середине апреля 2008 г., когда после выхода благоприятных новостей по фунту и неблагоприятных по йене, фунт вместо роста обрушился за сутки на 1 200 пунктов (больше 5%). Так было и в декабре 2014 г., когда рубль обесценился за полмесяца в 1.5 раза вопреки макроэкономической ситуации (как потом оказалось, несколько американских банков играли на понижение рубля, выбросив на рынок миллиарды «деревянных»).

Рынок, в основе которого всегда лежит хаос, нельзя предсказать, а потому  литература, обучающая искусству предсказания колебаний валютного рынка —  элементарная «замануха» (типа телепередач « Как выиграть миллион» (в рулетку или блэк Джек), отснятых на деньги казино).

Об этом неосознанно свидетельствуют и сами авторы соответствующей литературы.

В книге Орлова (я взял книжку потоньше и попроще) я обнаружил множество подтверждений своей позиции по поводу невозможности предсказывать рынок:

стр.12 – «Выживает здесь сильнейший. А сильнейший здесь тот, кто сумеет через череду открытий и разочарований, локальных побед и поражений пронести собственное видение рынка. И на основе этого сформировать собственную систему принятия решений»;

стр.49 – «Рынок настолько изменчив и непредсказуем, что единственный рецепт быть здесь успешным, как говорили великие, — учиться, учиться и еще раз учиться» (Спрашивается: а зачем тогда учиться? Что рынок от этого перестанет быть изменчивым и станет предсказуемым???);

стр.59 – «если на рынке есть участник, который своими покупками-продажами может двигать цену по своему усмотрению, пытаться что-либо предсказать попросту бессмысленно. Например, на рынке может собраться несколько игроков и договориться о совместной покупке каких-либо акций. В результате цена на них начнет расти и остальные участники рынка, увидев это, тоже начнут покупать акции, а люди, начавшие процесс, начнут потихоньку их продавать с выгодой для себя. В данной ситуации только группа людей, затеявших эту спекуляцию, будет определять, когда начнется подорожание выбранных акций, и когда начнутся их продажи, что может привести к удешевлению. Анализировать в таком случае рынок бесполезно».

Далее автор утверждает, что такая ситуация типична только для фондового рынка, а на валютном рынке это исключено. Однако на стр.152 этой же книги указывается, что в 1990 г. курс фунта по отношению к немецкой марке составлял 2.95 марки за фунт, а колебания курса допускались в пределах 2.25%. « Все было хорошо, пока не появился на рынке Дж. Сорос. Оценив депрессивное и бесперспективное состояние экономики Великобритании, Сорос, продавая фунт в сентябре 1992 г., победил Банк Англии и других участников Механизма обменных курсов. В итоге фунт не удержался в рамках запланированного ценового коридора и обвалился до 2.5 марки за фунт.

В 1907 г. финансовый гений Ливермор (сделавший в начале прошлого века на биржевой торговле состояние в сотни миллионов долларов из ничего), играя на понижение акций, поставил фондовый рынок под угрозу уничтожения. Высшие чиновники биржи просили его прекратить игру. И он остановился только потому, что рынок нужен был ему для дальнейшей работы. Именно его пресса назвала главным виновником и Великой депрессии 1929 г. (стр.126-127).

Не сомневаюсь, что если бы Ливермор мог в то время играть на валютном рынке, он бы и его двигал по своему усмотрению. Не вижу разницы между торговлей валютой и торговлей товаром: валюта есть тот же самый товар. Если у группы лиц или даже одного человека есть достаточно средств, чтобы двигать рынок по своему усмотрению, то почему бы это и не делать;

стр.70 – рекомендациям аналитиков доверяют из не имеющих самостоятельного опыта работы на рынке -75%, из имеющих опыт работы на рынке менее 1 месяца -40 %, из имеющих опыт торговли более месяца – 0%;

стр.73 – «80%, а то и все 90% аналитиков – это бывшие управляющие активами…Чаще всего бывший трейдер становится аналитиком потому, что заработать денег осуществлением торговых операций у него не получается…Не получилось в качестве трейдера, попробую себя в качестве аналитика»;

стр.75 – аналитики общими словами расскажут о том, что и почему произошло вчера, и что в связи с этим следует ожидать в ближайшую неделю, другую. «То, что произошло вчера, Вы и сами знаете, а перспективы на ближайшую недельку, другую для Вас гораздо менее актуальны, чем ответ на вопрос: «Что ожидать от рынка в данную минуту, и как будут развиваться события в ближайшие два часа?» А вот с этим никто кроме Вас не поможет»;

стр.77 – «Открывать и закрывать позиции, основываясь только на совете какого-то умного аналитика – это дорога в никуда. Хотя, здесь я ошибаюсь, ведь результат такой торговли очевиден и понятен – проигрыш»;

стр.125 – Ливермор признавал, что часть особо выгодных сделок он совершал, руководствуясь своей интуицией. «Порой, глядя на изменения котировок, он прогнозировал то, что предвидеть было невозможно»;

стр.127 – Правило Ливермора: « Не существует разумных причин для того, чтобы каждый день покупать и продавать акции, и никто не обладает достаточными знаниями, чтобы играть при этом осмысленно»;

стр.127 – Правило Ливермора: «Конечно, если человек одновременно умен и удачлив, он не повторит одну и ту же ошибку дважды. Но он может совершить одну из десятков тысяч ошибок, родственных ей. Семья ошибок так велика, что недостатка в глупостях, которые можно совершить, не ощущается никогда»;

стр.160 – «Получается, что на одну и туже новость рынок может реагировать по-разному: в одном случае новость остается незамеченной, в другом случае происходит сильное движение курсов»;

стр.177 – «Никакие компьютерные индикаторы не дают 100%-ой точности. Сигнал на смену тренда вовсе не означает, что так и произойдет, поскольку все они дают лишь запаздывающие сигналы» (А для чего они тогда вообще нужны: дорога ложка к обеду?);

стр.188 – «Опираясь на опыт нескольких поколений трейдеров, можно утверждать – любые цифры в их работе всего лишь точки опоры для действий. А глубинный секрет успеха и вовсе находится вне математической парадигмы»;

стр.192 – «Просто нет таких систем, которые надежно работают изо дня в день».

Беда в том, что все это читают, но не в состоянии сделать правильные выводы.

Насколько безопасны и эффективны правила и методы торговли, предлагаемые соответствующей литературой?

Морозов и Фатхуллин, подсчитывая теоретическую доходность на рынке Форекс, пишут: «Обычно курс большинства валют изменяется в течение дня на 100-200 пунктов. Если бы можно было предсказать хотя бы половину из этих движений, то за месяц можно было бы получить 1200 пунктов (24 рабочих дня × 50 пунктов = 1200 пунктов)»[3].

Принимая во внимание, что авторы употребляют при подсчете сочетание «хотя бы», можно предположить, что в действительности процент угадываний (и соответственно прибыль) гораздо  меньше. И почему-то авторы исходят из того, что вторая половина (неугаданная) дает в результате ноль пунктов, а не минус 30 (рекомендуемый стоплосс): ведь если сделка была открыта, а рынок пошел в противоположную сторону, эту сделку придется закрыть с убытком. Так что 24 рабочих дня × (50 – 30 пунктов) = 480 пунктов (а не 1 200). А надо же еще и спред учесть (5-7 пунктов от любой сделки). Итого выигрыш составит всего 360 пунктов за месяц, а не 1 200.

Но допустим, что вероятность угадывания на рынке Форекс равна 50%. Тогда по этому компоненту игра на рынке «Forex» близка к игре в рулетку на шансах (черное-красное, четное–нечетное, большие-малые). Роль сигнала к действиям определенного рода на Форексе выполняют новости об экономической и политической ситуации (или фигуры теханализа), а в рулетке  — характеристика выпавшего номера.

Если при игре в рулетку мы не знаем, какого цвета выпал предыдущий номер, то вероятность выпадения номера как красного, так и черного цвета равна 50 процентам. Но если мы знаем, что предыдущим был черный, то вероятность выпадения красного повышается до 75 % (50 + 50/2). Это сильный сигнал, чтобы поставить на красное. Если же и на этот раз выпадет черный, то вероятность выпадения красного повышается уже до 87,5 %. Вроде бы, очень сильный сигнал, чтобы поставить на красное.

Если исходить из того, что последовательность выпадений обычно не нарушается (за красным следует черный, за черным красный и т.д.), а нарушение последовательности является исключением, то вероятность угадывания будет близка к 100%. Однако если нарушение последовательности выпадений является обычной ситуацией, а ты продолжаешь исходить из того, что это исключение, то результат будет прямо противоположным.

В рулетке ситуация, когда черный выпадает по 10 раз подряд, а вероятность выпадения красного зашкаливает за 99,9% (но с каждым последующим выпадением черного повышается все более незначительно), не так уж и редка. Реже один и тот же цвет выпадает и по 15 раз подряд.

Согласно теории больших чисел при достаточно большом количестве спинов количество выпадений красного и черного будет одинаково. И если сейчас 10 раз подряд выпал черный цвет, то в будущем обязательно наступит ситуация, когда 10 раз подряд выпадет красный. Беда в том, что продолжительность таких серий предсказать невозможно: ведь у рулеточного шарика нет мозгов, он цветов не различает и не понимает, что падать 20 раз подряд в красное до неприличия подозрительно.

Мораль: нельзя проанализировать то, в основе чего лежит хаос.

То же самое и на Форексе: если ориентироваться только на вышедшую новость или фигуру теханализа и действовать  строго по системе (в соответствии с предписаниями, даваемыми в учебниках), обязательно проиграешь. Система тебя и подведет.

Кроме того, необходимо учитывать, что несмотря на колоссальную денежную массу, вращающуюся на рынке «Форекс» (3-4 триллиона долларов ежедневно), единого расчетного центра не существует: твой конкретный депозит обслуживает какой-то конкретный брокер, которых на рынке великое множество. И в случае твоего выигрыша, он платит тебе из своего кармана (он же не может снять деньги с депозитов, находящихся в управлении другого брокера и передать тебе), а в случае твоего проигрыша, забирает твои деньги себе.

Получается, что ты играешь не против многомиллионной армии трейдеров  во всем мире, а против своего брокера. А его финансовые возможности не безграничны: хорошо, если уставной капитал такой компании составляет 200 миллионов долларов.

И если пойдут систематические стабильные массовые выигрыши трейдеров на рынке, ни один брокер этого не выдержит: разорится.

Однако некоторые брокерские компании открывают по всей стране обучающие центры, в которых бесплатно преподают науку торговли на рынке Форекс (например, в Саратове имеются обучающие центры компаний «Форексклаб» и «Телетрейд»). Возникает закономерный вопрос: зачем им учить на свою голову множество людей тому, как выигрывать на рынке, если это в конечном итоге приведет брокера к банкротсву?

Ответ очевиден: брокеры уверены в том, что все преподаваемые научно обоснованные методы торговли на самом деле абсолютно бесполезны. Главная цель этого обучения: постоянное расширение клиентской базы за счет формирования у обывателей уверенности в том, что если ты умный и образованный, то у тебя, в отличие от других ослов, которые лезут в этот бизнес без соответствующей подготовки, уж точно все получится.

И я не удивлюсь, если издание соответствующих научных трудов финансируется именно брокерами: они поощряют авторов к научным исследованиям в этой области.

Из той же оперы и преподавание методов торговли на «Форексе» в ВУЗах.

Вот я что-то сильно сомневаюсь, что о включении обучения торговле на рынке «Форекс» в качестве учебного предмета в образовательную программу ВУЗа известно Минобразованию РФ: государству нет никакого интереса  готовить из студента профессионального игрока валютного рынка, поскольку к профессиональной подготовке по тому направлению деятельности, к которому готовят студента, это вообще никакого отношения не имеет и его профессиональному росту на избранном поприще в будущем никак не поспособствует.

Скорее всего, труд преподавателей по этому предмету оплачивает не государство, а какая-нибудь брокерская компания по договоренности с ректором ВУЗа.

Если эти преподаватели реально зарабатывают на Форексе большие деньги, как они сами уверяют своих студентов, то что тогда они до сих пор делают в этом ВУЗе? Почему продолжают изо дня в день ходить на эту работу за скромную зарплату вместо того, чтобы поваляться с утра в постели, сколько душе угодно, попутешествовать по миру или просто заняться какими-нибудь приятными делами?

Ну, конечно, не потому, что их работа им так нравится, что они готовы выполнять ее даже бесплатно.

В любом случае, игра на Форексе – это бизнес. А никакой бизнес не любит конкуренции. Делиться секретами успешности своего бизнеса с конкурентами будет только дурак.

А преподаватели делятся. Причем поставили это на поток: плодят себе конкурентов сотнями и тысячами ежегодно.

А ведь все они в перспективе будут играть на их поляне. И, если преподаваемые методы торговли действительно работают, все они будут выигрывать.

К чему это приведет?

Если они так успешны, то удвоить свой депозит за год, я думаю, для них не составит никакого труда.

Допустим, первоначальный депозит у такого игрока был всего 1 000 долларов США. Через год он будет равен уже 2 000$. Через 2 года – 4 000. Через 10 лет – 1 000 000$.

Теперь допустим, что хотя бы 200 студентов, научившиеся методам торговли на Форексе, займутся тем же самым.

Лет через 5 они совместными усилиями обанкротят своего брокера (а если он не такой крупный, то гораздо раньше). Деньги станет зарабатывать негде, и все они перейдут к другому брокеру И его обанкротят тоже. И так по цепочке.

А теперь представим, что эта орава будет увеличиваться на 200 человек каждый год, а не один раз. А если этим будет заниматься не только один ВУЗ, но и другие ВУЗы города? А если не только одного города, но и в других городах и странах?

Если бы эти методы  и компьютерные модели торговли действительно работали, Форекс, как бизнес, рухнул бы за год.

Проиграв первый раз, прилежные ученики думают, что просто в этот раз не повезло (неправильно что-то просчитали), но обязательно повезет в следующий (они же торгуют не просто так, а на научной основе), и откроют еще один депозит, а потом еще. И профукают все свои деньги.

И не беда, что они разорятся: на следующий год в университет поступит новая смена дурачков, которые снова начнут кормить брокера.

Я отнюдь не считаю, что игра на рынке «Форекс» является чистым надувательством. Напротив, там все достаточно честно и прозрачно, в отличие от многообразных лотерей и Интернет-казино.

Вот только надо себе отдавать отчет, что успех на этом поприще – чистейшая случайность.

Тут все зависит от кармы человека. Есть в жизни везунчики, к рукам которых, чем бы они не занимались, деньги так и липнут. Такие и на «Форексе» будет преимущественно выигрывать, какие бы глупости (с точки зрения правил торговли на «Форексе») они не совершали.

Некоторые будут играть с переменным успехом, оставаясь «при своих». И таким важно помнить: как только начнешь верить в свои способности и полагаться на них, непременно все проиграешь.

Ну, а неудачники по жизни и здесь будут терпеть преимущественно неудачи, пусть они даже докторские диссертации защитят на этой ниве.

 

 

Чертовской Ф.Ф.

 

Библиография:

[1] Орлов А. Записки биржевого спекулянта. М. Teletrade,2005. с.12.
[2] Орлов А. Указ. соч. с.88
[3] Морозов И.В., Фатхуллин Р.Р. Forex: от простого к сложному. М.2004г. с.36

юридические услуги онлайн



Рейтинг@Mail.ru